| |
Три судебные инстанции признали управляющую компанию виновной в заливе квартиры жительницы Майкопа и обязали выплатить пострадавшей сумму ущерба, расходы на экспертизу и компенсировать моральный вред. При этом суды отказали во взыскании более полумиллиона рублей неустойки и штрафа: для этого управляющая компания должна была отклонить требования потребителя, которые тот заявил до обращения в суд. Кроме того, апелляционная и кассационная инстанции отметили, что собственник квартиры поставила вопрос о «возможной» сумме восстановительного ремонта после ущерба, а не напрямую потребовала выплату компенсации за причиненный вред и не указала в досудебной претензии, что при обращении с иском с управляющей компании взыщут потребительский штраф.
Верховный Суд РФ напротив прировнял претензию к требованию о возмещении вреда и подчеркнул, что если требования потребителя не удовлетворили добровольно, суд должен взыскать с ответчика штраф, даже если истец не заявил его в суде. В итоге ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, которая взыскала в пользу истца неустойку и штраф.
По оценке Екатерины Абакумовой, адвоката практики Private Wealth Maxima Legal, Верховный Суд дал несколько важных разъяснений для потребителей. «В частности, он указал, что в этой категории дел соблюдать досудебный порядок необязательно. Нужно ли отправлять досудебное требование виновному лицу или сразу обращаться в суд с исковым заявлением — зависит исключительно от желания потребителя. ВС отметил, что если потребитель не указал в досудебной претензии размер ущерба, это не мешает ответчику оценить его самостоятельно и добровольно выплатить сумму потребителю. Это важное замечание, так как по другим категориям дел, если не указать в претензии размер взыскиваемой суммы, то досудебный порядок не будет считаться соблюденным», – пояснила Екатерина Абакумова специально для отраслевого портала «Право.ru».
При этом эксперт Maxima Legal все-таки порекомендовала потребителям направлять претензию. «Конкретные цифры ущерба и возможного штрафа могут наглядно показать виновной стороне преимущества досудебного возмещения ущерба и помогут потребителю сэкономить время и деньги на судебных издержках», — объяснила Екатерина.
Ознакомиться с материалом на «Право.ru» >>>
| |
