Банк «ФК Открытие» (заказчик) и ООО «Стротэкс-консалтинг» (подрядчик) заключили договор строительного подряда на 2,9 млрд рублей. Банк внес аванс, но затем отказался от договора в одностороннем порядке. Подрядчик потребовал оплаты выполненных работ на 79,3 млн руб., а банк встречно — возврата неотработанного аванса в 2,4 млрд руб.
Суды трех инстанций взыскали долг в пользу подрядчика, а встречное заявление банка оставили без рассмотрения из-за банкротства подрядчика. Банк пожаловался в Верховный суд, указав на необходимость определения итогового сальдо расчетов во избежание неосновательного обогащения подрядчика.
ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40- 97498/2021).
Экономколлегия ВС РФ указала, что прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Это вытекает из существа подрядных отношений.
По мнению ВС РФ, подрядчик не вправе требовать от заказчика выплаты стоимости выполненных работ (ее части), если сумма неотработанного аванса превышает стоимость этих работ. Введение в отношении подрядчика процедуры банкротства не препятствует сальдированию, поскольку оно, как правило, не ведет к предпочтению одного из кредиторов и не нарушает принцип их равенства.
Андрей Ганзеев, старший юрист “Бубликов и партнеры”, в своем комментарии для портала PROбанкротство отметил, что данное определение Верховного суда задает важное направление для соблюдения равноправия кредиторов и предотвращения неосновательного обогащения при банкротстве.
“Суд подчеркнул, что при определении сальдо взаимных обязательств подрядчика и заказчика нужно учитывать весь объем взаимных расчетов, а не отдельные акты выполнения работ, что исключает несправедливое удовлетворение требований одной стороны за счет другой. Это решение способствует справедливому распределению конкурсной массы, защищая права всех кредиторов, а не только подрядчика, претендующего на выплаты. Суды теперь будут обязаны завершать сальдирование, проверяя общий баланс встречных обязательств сторон, что обеспечит прозрачность и предотвратит злоупотребления, когда подрядчик, пользуясь банкротством, пытается получить "живые деньги" в ущерб другим кредиторам. Позиция Верховного суда открывает дорогу к последовательной практике сальдирования по нескольким договорам и актам, а также обеспечивает защиту кредиторов от избирательного взыскания подрядчиком в условиях банкротства”, - поделился мнением Андрей.
Подробнее в PROбанкротство
| 
