Новости

Максим Гранкин в 2003 г. учредил Коллегию адвокатов г. Москвы "Гранкин и партнеры", став ее директором. В 2012 г. Арбитражный суд Москвы по делу о банкротстве ООО «АТТА Ипотека» взыскал с коллегии 250 млн рублей. 

При этом в апреле 2013 г. коллегия передала Фонду «Возрождение духовного богатства нации» в качестве пожертвования имущество на сумму более 6,5 млн рублей. 

В 2022 г. по заявлению нового кредитора Александра Фокина было возбуждено дело о банкротстве коллегии. Конкурсный управляющий в октябре 2023 г. обратился в суд с требованием взыскать с Максима Гранкина убытки в размере 7 млн руб. – сумму пожертвования, переданного в момент наличия долга перед кредитором.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. По мнению суда, пожертвованное имущество принадлежало не самой коллегии, а ее членам, чье имущество формируется за счет их взносов. Следовательно, убытков должнику и кредиторам не причинено. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили это решение и взыскали убытки, указав, что коллегия распорядилась активами в ущерб кредиторам.

Гранкин пожаловался в Верховный Суд, заявив о пропуске конкурсным управляющим 10-летнего срока исковой давности.

В свою очередь, ВС отменил постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции. 

Выражение «все новое – это хорошо забытое старое» как нельзя лучше подходит для характеристики позиции СКЭС ВС РФ по вопросу применения сроков исковой давности, считает Андрей Ганзеев, старший юрист «Бубликов и партнеры».

“На фоне критики института исковой давности, озвученной известным государственным органом, позиция СКЭС ВС РФ выглядит уместной, но вряд ли может считаться новой. ГК РФ содержит положения о действии гражданского законодательства во времени (ст. 4 ГК РФ), согласно которым закон может иметь обратную силу лишь в случаях, прямо предусмотренных самим законом. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ ст. 196 ГК РФ была дополнена положением о предельном сроке исковой давности, а также установлены правила применения исковой давности к требованиям, возникшим до 1 сентября 2013 г., если срок их предъявления еще не истек. Учитывая это, удивительно, что вопрос, давно урегулированный законодателем, стал предметом рассмотрения СКЭС ВС РФ. Тем не менее судебная инстанция напомнила о ключевой роли института исковой давности в гражданском праве. Его основная задача – обеспечение правовой определенности, стабильности гражданского оборота и дисциплинирование его участников”, - отметил Андрей в своем комментарии для правового портала PROбанкротство.

Примечательно, по его словам, что Судебная коллегия не оставила без внимания позицию КС РФ о неприменимости сроков исковой давности к искам об обращении в доход государства коррупционного имущества. Постановление КС РФ от 31 октября 2024 г. № 49-П прямо не упоминается в судебном акте, но СКЭС ВС РФ отметила, что судами не установлено обстоятельств, «лишающих ответчика оснований рассчитывать на институт давности как средство защиты своих незаконных интересов».

Подробнее в PROбанкротство

Прочитавших: 70

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

ГК ЛИГАЛ объявляет о назначении Екатерины Калининой старшим партнером и руководителем практики «Защита состоятельных лиц и частного капитала»  [697]

Юристы «Пепеляев Групп» отстояли в арбитражных судах конституционное право на получение информации у государственных органов  [483]

Legal Run 2025: стартовала онлайн-регистрация на забеги в первых 5 городах  [482]

Команда АБ ЕПАМ завершила сопровождение пилотной сделки по секьюритизации потребительских кредитов в интересах Газпромбанка  [471]

Состоялась 4-я конференция Fin Hype Law 2025, посвященная правовому регулированию финансового рынка  [414]