Спор о субсидиарной ответственности на сумму 1,8 млрд рублей. рассмотрел Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики («КЧР») в деле о банкротстве АО «Карачаево-Черкесскэнерго».
До 2021 года должник являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии в КЧР, после чего был лишён этого статуса и подал заявление о своём банкротстве. Конкурсный управляющий просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с (1) взысканием с должника дохода, полученного с нарушением антимонопольного закона, (2) продажей акций дочернего общества, (3) выдачей займов в пользу иных гарантирующих поставщиков в СКФО, а также (4) приоритетным погашением требований сетевой компанией (ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Возражая против удовлетворения заявления, адвокаты «Бартолиус» совместно с юристами ПАО «Россети» указали, что причиной банкротства должника являются объективные рыночные факторы, в частности — низкий уровень платёжной дисциплины конечных потребителей электроэнергии. Выдача займов, взыскание дохода и продажа акций не причинили вреда должнику, указанные обстоятельства возникли более чем за 10 лет до их заявления в качестве оснований субсидиарной ответственности и не находились в причинно-следственной связи с банкротством должника. Также по этим основаниям был пропущен десятилетний срок исковой давности.
Должник не погашал в приоритетном порядке требования только сетевой организации: в спорный период он также выплачивал долги перед генерирующими компаниями. При этом сетевая организация остаётся кредитором должника с наибольшим размером требований. В любом случае приоритетное погашение реальных требований само по себе не свидетельствует о существенной убыточности сделки для должника и не является основанием субсидиарной ответственности.
Кроме того, управляющий заявил, что по обязательствам, возникшим с начала 2018 года, ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Представители ПАО «Россети» указали, что в спорный период в отношении должника реализовывался антикризисный план, разумность которого подтверждена в спорах о субсидиарной ответственности по обязательствам бывших гарантирующих поставщиков в СКФО, Тыве и Калмыкии. Объективное банкротство наступило после лишения должника статуса гарантирующего поставщика. Однако после прекращения статуса ответчики своевременно инициировали банкротство.
По результатам более чем полутора лет рассмотрения спора Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики согласился с доводами ответчиков и объявил резолютивную часть определения по делу № А25-2226/2021 , которым отказал в удовлетворении заявления управляющего в полном объёме.
Интересы ПАО «Россети» представлял адвокат, партнёр АБ «Бартолиус», Илья Манько.
| 
