Громкое дело об увольнении работника в связи с внедрением искусственного интеллекта дошло до апелляции. Как и суд первой инстанции, Мосгорсуд признал увольнение незаконным, лишь немного снизив сумму компенсации.
Компания приняла работницу на должность «категорийного менеджера». Однако, как представители компании впоследствии рассказали в суде, «в компании уделялось большое внимание внедрению новых программ и нейротехнологий с участием искусственного интеллекта, которые позволяют заменить большинство задач, включая функции категорийного менеджера».
В ходе реализации программы оптимизации расходов «Бережливое производство» было принято решение о поэтапном упразднении должности категорийного менеджера. Саму работницу перевели на неполный рабочий день (с 9 до 11 сначала с двумя выходными, а потом и с тремя), соответственно урезав зарплату. Работница категорически возражала – и в результате её уволили, сославшись на «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора» (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК).
Работница обратилась в суд. Суд первой инстанции в феврале пришёл к выводу, что компания не представила доказательств «изменения технологических условий труда» (что требуется для изменения договора согласно ст. 74 ТК), а значит, нет и «доказательств невозможности сохранения условий трудового договора с истцом на прежних условиях». Суд пришёл к выводу, что «фактически в организации проводились мероприятия по сокращению штата работников», а это имеет иные правовые последствия.
В результате суд признал увольнение незаконным и приказал компании восстановить истицу на работе в той же должности. Также суд предписал выплатить истице зарплату за время вынужденного прогула, а также компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
По апелляционной жалобе компании дело рассмотрел (https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/fea0aff0-6888-11f0-97cc-e1f55f25bfb7) Мосгорсуд. Он тоже в целом поддержал работницу.
Помимо прочего, Мосгорсуд отметил, что «гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определённых сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника».
«Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, и имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы», – указал Мосгорсуд, сославшись на позиции Конституционного Суда.
Апелляция лишь незначительно уточнила расчёты нижестоящего суда, указав, что выплаченное ранее выходное пособие подлежит зачёту, а компенсацию за несвоевременную выплату взысканной зарплаты выплачивать не надо.
В итоге апелляция также решила дело в пользу работницы, лишь небольшим образом снизив сумму компенсации.
Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н., LL.M:
Как писали в своё время советские пропагандисты, кибернетика – это буржуазная лженаука о замене человека машиной. Кажется, их мрачные предчувствия начинают сбываться…
Но если серьёзно, то ИИ в этом деле, конечно, не при чём – или почти не при чём. Судя по всему, компания просто сокращала штаты, но не хотела платить положенную при этом компенсацию – а потому подталкивала работницу (или работников) к увольнению по собственному желанию путём перевода на неполный рабочий день.
Суды признали эту тактику незаконной – и даже, возможно, антиконституционной. Возможно, теперь, благодаря усилиям несговорчивой работницы, и другие работники смогут более успешно противостоять хитроумным работодателям.
Работодателю, конечно, тоже можно посочувствовать. Робот делает всю работу за категорийного менеджера, а человека всё равно уволить нельзя (во всяком случае, без существенной компенсации). Но что поделать, это и называется – социальная ответственность бизнеса…
| 
