Айдар Султанов Руководитель Представительства Пепеляев групп в Республике Татарстан принял участие 22 октября 2025 г. в участие в Научных чтениях памяти профессора С.Н. Братуся «Частное и публичное право в правоведении ХХI века: в поисках баланса», прошедших в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации После пленарного заседания была организована работ 18 круглых столов. На круглом столе « Вопросы развития процессуального законодательства: идеи и традиции» принял участие Айдар Рустэмович Султанов, руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан, к.ю.н.,., заслуженный юрист Республики Татарстан. Он выступил с докладом «Астрент в публичных правоотношениях». В своем докладе он напомнил, что впервые «астрент» был применен Президумом ВАС РФ именно в публичных спорах, и лишь потом появился Пленум ВАС РФ. Он также доказал, что доводы против астрента в публичных правоотношениях, основанные на том, что в КАС РФ нет аналогичных норм – это попытка ограничения прав не на основании закона, а на основании пробела, что запрещено ст. 55 Конституции РФ. К тому же, ч.4 ст. 174 АПК РФ – это процессуальная норма, которая вполне может быть применена в административном судопроизводстве по аналогии, поскольку КАС РФ допускает процессуальную аналогию. Он также обратил внимание на взаимосвязь ч. 4 ст. 174 АПК РФ с нормами о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которые охватывают возмещение вреда, причиняемого неисполнением судебных актов государственными органами. судебный акт – это публично правовой акт. Соответственно, судебная неустойка обеспечивает исполнение публично правового акта. Отсюда возникает вопрос вообще о возможности постановки вопроса об ограничении установления судебной неустойки в связи с характером рассмотренного спора или по субъектному составу – ведь ч. 4 ст. 174 АПК РФ обеспечивает исполнение публичного правового акта – судебного решения. Как отмечают процессуалисты «…судебному акту-документу следует придать значение юридического факта, отделенного от предшествующей ему процессуальной деятельности судебного органа, и рассматривать его в качестве абстрактного юридического факта в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа» . Независимо от того в какой процедуре был рассмотрен спор - судебный акт, обязывающий ответчика, совершить определённые действия будет всегда будет публично-правовым актом, исполнение которого и будет обеспечиваться судебной неустойкой (ч. 4 ст. 174 АПК РФ). Соответственно, по его мнению, не существует правовых оснований, позволявших бы ограничительно толковать положения ч. 4 ст. 174 АПК РФ, как лишающих лиц права просить об установлении судебной неустойки с целью преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению судебных актов государственными органами. Его позиция была поддержана присутствующими. | 
