| | Ранее по решению арбитражного суда от 28.06.2023 г. по делу № А35-4256/2021 с Курской области в лице Комитета по ветеринарии в пользу ООО “Реут” был взыскан ущерб. Решение вступило в законную силу, но исполнено ответчиком не было. В связи с этим конкурсный управляющий ООО “Реут” Максим Павлов обратился в АС Курской области с иском к Комитету с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4,1 млн. руб., начисленные за период с 25 июня 2024 г. по 16 августа 2024 г. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск. Комитет ветеринарии Курской области обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, указав на отсутствие вины в неисполнении судебных актов в связи с тяжелым финансовым положением и дефицитом бюджета Курской области. В свою очередь, окружной суд указал, что суды нижестоящих инстанций не учли факт введения режима чрезвычайной ситуации федерального характера и контртеррористической операции в Курской области в контексте ст. 401 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Они не исследовали и не оценили влияние данных обстоятельств на возможность исполнения судебного акта Комитетом ветеринарии и наличие вины в неисполнении обязательств по выплате ООО «Реут» за период с 7 августа 2024 г. При этом кассационная инстанция согласилась с выводами нижестоящих судов о наличии у истца правовых оснований для начисления процентов в связи с неисполнением судебного акта. Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. Андрей Ганзеев, старший юрист “Бубликов и партнеры”, в своем комментарии для портала PROбанкротство отметил, что при оценке влияния режима чрезвычайной ситуации следует учитывать позицию ВС РФ, изложенную Обзоре № 1 от 21 апреля 2020 г.: ограничения, установленные публичной властью (включая запрет на деятельность, перемещение или доступ к ресурсам), могут признаваться обстоятельствами непреодолимой силы, если доказана их объективность и причинная связь с невозможностью исполнения обязательства. Отсутствие денежных средств само по себе не освобождает от ответственности, но может быть признано следствием чрезвычайных ограничений, если даже разумный и осмотрительный участник оборота не смог бы их избежать. Кассатор обосновывает отсутствие вины следующим образом: тяжелое финансовое положение и введение режима чрезвычайной ситуации. “Допуская, что введение режима ЧС в принципе может повлечь неблагоприятные финансовые последствия, следует подчеркнуть: из судебного акта не следует, что кассатор провел какую-либо причинно-следственную связь между указанными утверждениями, обосновал ее конкретными аргументами или представил доказательства, подтверждающие влияние введенного режима ЧС на невозможность исполнения обязательства. Представляется, что подобная аргументация не может получить широкого применения и вряд ли окажет влияние на дальнейшую судебную практику. Суд кассационной инстанции, указывая на необходимость оценки последствий введения режима ЧС, не сформулировал для нижестоящих судов критериев и не дал ориентиров, по которым следует устанавливать его влияние на способность должника исполнить обязательство”, - прокомментировал Андрей. Подробнее в PROбанкротство | |
