Пленум ВС РФ инициировал внесение в законодательство изменений в части суда кассационной инстанции для судебных приказов и решений мировых судей, последующих определений районных судов. В качестве суда третьей инстанции для них предложен вместо кассационного суда общей юрисдикции президиум верховного суда республики, краевого, областного суда (и равных им судов). Комментарий Анны Смола, к.ю.н., партнера АБ «Бартолиус». Подготовлены изменения в ФКЗ «О судебной системе РФ» и «О судах общей юрисдикции в РФ», а также в ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и КоАП РФ, они одобрены Пленумом ВС РФ для внесения в Госдуму. Для указанных выше дел (начинающихся у мировых судей) вводится фильтрация жалоб в «новой» (на самом деле «старой») кассации. Это означает, что судья верховного суда республики, краевого, областного суда (и равных им судов) будет решать, заслуживает ли конкретная жалоба рассмотрения в заседании президиума этого суда. Кассационные суды общей юрисдикции были созданы процессуальной реформой 2018-2019 гг. и работают уже более 6 лет. Эта реформа обосновывалась необходимостью разграничения судов апелляционной и кассационной инстанции, выведением уровня кассационного пересмотра за пределы конкретного региона, а также преимуществами так называемой «сплошной кассации», когда все поступившие в суд жалобы подлежат рассмотрению в кассационном суде (при условии соблюдения формальных требований), без предварительного отбора. Реформа была встречена положительно всем профессиональным юридическим сообществом, поскольку означала внедрение полноценной кассационной инстанции для гражданских и административных дел (по аналогии с арбитражными судами), укрепление независимости судей в инстанционном аспекте. До создания новых кассационных судов общей юрисдикции на рассмотрение президиумов судов областного (краевого) уровня передавалось не более 5% жалоб. Уже в следующем, 2020 году ВС РФ сообщил о росте количества удовлетворенных кассационных жалоб до 14%-17%. Возвращение президиумам судов областного (краевого) уровня функций кассационной инстанции, хотя бы и не в отношении судебных постановлений того же суда (апелляционной инстанцией для мировых судей являются районные суды), вместе с распространением принципа фильтрации жалоб на эту инстанцию видится шагом назад по сравнению с проведенной более 6 лет назад реформой. Такой подход очевидным образом сокращает возможности для пересмотра, хотя аргументирован «приближением» кассационной инстанции к заявителям в территориальном смысле. Шанс на участие в судебном заседании в случае принятия законопроектов будет зависеть от решения судьи передать жалобу на рассмотрение – в настоящее время такой порядок действует только в ВС РФ. Так, сейчас ст.379.5 ГПК (ч.10) предусматривает для той же категории дел рассмотрение жалоб в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания, с возможностью вызова лиц в судебное заседание по усмотрению судьи. Таким образом, препятствий для доступа к правосудию не возникает, тем более что кассационное производство с давних пор позиционируется как скорее письменное, и в таком виде пересмотр, наоборот, доступен для всех и любых жалоб, составленных по правилам Кодекса. Пояснительные записки к законопроектам ВС РФ лаконичны (2 стр.) и не содержат подробного обоснования, приводятся лишь общие цифры количества дел (жалоб) и показатели судебной нагрузки в судах кассационной инстанции. Однако нагрузка в судах этого уровня всегда являлась самой низкой в судебной системе, поэтому едва ли требовала корректировки в первую очередь. При этом показатели нагрузки в судах областного (краевого) уровня не сообщаются, указывается лишь, что увеличение штата судей и аппарата не предполагается. Таким образом, новые функции кассационного пересмотра планируется выполнять имеющимися силами, что в случае принятия законопроектов едва ли будет способствовать активности в передаче кассационных жалоб на рассмотрение президиумов названных судов. | 
