Национализированные компании семьи экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича подали иски к его родителям и офшорным компаниям. Суть претензий – признать многомиллионные займы, выданные бизнесу в 2010-х, не долгами, а вкладом в имущество общества. Если суд согласится, компании навсегда избавятся от обязательств вернуть эти средства. Это классический инструмент постфактум в корпоративном противостоянии. Руководитель практики сложных судебных споров, адвокат МКА «Аронов и Партнеры» Евгений Розенблат объяснил правовую основу таких исков: «В таком случае применимы положения пункта 2 статьи 170 ГК РФ о притворной сделке, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях. Такая сделка является недействительной. Таким образом, если истцу удастся доказать, что реальная цель сделки – вклад в имущество, то заемные обязательства не будут иметь силу». Однако, как отмечает Евгений, доказать это крайне сложно: «Нужны убедительные непротиворечивые доказательства, подтверждающие действительную волю сторон на иные правовые последствия, нежели фигурируют в тексте договора. Такими доказательствами, в числе прочего, может служить переписка сторон». Это наглядный пример, как в сложных судебных спорах форма договора (займа) сталкивается с попыткой доказать его иную суть (вклад). Исход будет зависеть от того, насколько убедительно стороны смогут реконструировать реальные намерения сторон, стоявшие за сделками много лет назад. Подробнее с публикацией можно обзнакомиться по ссылке >> | 
