Комментарий подготовлен командой налоговой практики АБ «Бартолиус». Эту, казалось бы, простую истину доказывал Конституционный Суд в очередном постановлении № 12-П от 05.03.2026. На этот раз КС заинтересовался жалобой гражданина Немерова, в отношении которого, по всей видимости, проводилась выездная налоговая проверка. По какой-то причине его вызывали в инспекцию повесткой на допрос как свидетеля, а не как налогоплательщика. Он не явился, за что его оштрафовали на 500 руб. по статье 128 НК РФ «Ответственность свидетеля». Немеров пожаловался на то, что он не свидетель и штрафовать его было нельзя. Неправота налогового органа должна была быть очевидна сразу, но почему-то спор по такому незначительному вопросу дошёл аж до Конституционного Суда. Разница между свидетелем и собственно налогоплательщиком в их статусе. Налогоплательщика могут проверять, свидетеля же могут только опросить в ходе проверки налогоплательщика. Права и обязанности свидетеля и налогоплательщика закреплены в разных статьях НК РФ. Конституционный Суд отмечает в постановлении, что НК РФ не содержит специального состава ответственности налогоплательщика за неявку, но предусматривает ответственность свидетеля. На самом деле налоговые органы время от времени практикуют привлечение проигнорировавших вызов налогоплательщиков к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.4 КоАП РФ (письмо ФНС России от 17 июля 2013 года № АС-4-2/12837). Так что никто не уйдет от ответственности, за это совершенно не стоило беспокоиться. | 
