Кирилл Карпов, старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, комментирует постановление АС МО от 08.04.2026. Ситуация: В банкротстве компании два физлица (ответчики) в 2019 году были привлечены к субсидиарной ответственности на 2,76 млрд рублей по обязательствам перед АО «Чешский экспортный банк». К этому времени решение чешского арбитража от 2014 года, подтверждающее требования банка, было приведено в исполнение в России. Но в 2025 году судебные акты о приведении решения арбитража в исполнение были отменены, в принудительном исполнении решения отказано. Причиной послужило то, что Чехия была признана недружественным государством, а исполнение противоречит публичному порядку РФ. Тогда один из ответчиков обратился с заявлением о пересмотре определения о субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам. Что сказали суды? Суды первой и апелляционной инстанций отказали, сославшись на принцип правовой определенности. Кассация направила дело на новое рассмотрение. Суд округа сослался на то, что отказ в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения является новым обстоятельством по п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и может существенно повлиять на выводы о субсидиарной ответственности Кирилл Карпов обращает внимание на то, что в деле подавалось представление прокурора. Так что, прокуроры могут способствовать освобождению граждан Российской Федерации от субсидиарной ответственности, если все кредиторы в процедуре из недружественных государств. | 
