Британский суд отказался сертифицировать коллективный иск по поводу предполагаемого картельного сговора производителей лососины, сочтя, что иск «в основном направлен к выгоде юристов и финансистов». Коллегия суда (Competition Appeal Tribunal) в составе трёх судей приняла это решение единодушно. В решении суда говорится, что судьям не понравилась «предложенная сумма судебных расходов в соотношении с предполагаемыми суммами, которые будут возвращены членам класса». Согласно иску, убытки потребителей — членов класса от сговора составили от 3 до 17 на семью, в общей сложности от 71 до 382 млн, а ожидаемые судебные расходы — более 20 млн. «Мы считаем, что расходы, понесённые компанией [Waterside Class Limited, предполагаемым представителем класса] на сегодняшний день, а также предполагаемые расходы в будущем, необъяснимо высоки», — говорится в решении суда. «Представитель класса и его юридические консультанты обязаны активно заниматься этими вопросами и искать наиболее экономически эффективный способ ведения этого судебного разбирательства. Этого не было сделано». Как отмечается в решении, гонорар успеха юристов составляет от 30 % до 50 %, а вознаграждение директора компании-представителя — 300 в час (в общей сложности 300 тыс.). По мнению суда, это слишком много. «Мы не считаем, что в нынешнем виде соотношение затрат и выгод предлагаемого коллективного иска говорит в пользу его утверждения», — к такому выводу пришла коллегия. Суд, впрочем, не отказался окончательно от рассмотрения дела, а предложил представителю класса «подумать, как можно переформулировать условия данного коллективного иска, чтобы учесть замечания трибунала». Комментарий Сергея Будылина, советника АБ «Бартолиус», к.ф.-м.н., LL.M. Классовый иск (по американской системе opt-out) — относительно новое явление для британского права, введённое в 2015 году. Такие иски допускаются пока что лишь в антимонопольных делах, и рассматриваются они соответствующим специализированным трибуналом (Competition Appeal Tribunal). Примерно то же касается и гонорара успеха: исторически он долгое время считался противоправным. Лишь с 1990 года в Англии явно было разрешено «условное вознаграждение» адвоката (премия при условии выигрыша дела), а с 2009 — «соглашения о вознаграждении, зависящем от взысканных убытков». При этом на размер гонорара наложены существенные ограничения. Эти изменения, по всей видимости, происходили под воздействием американского права, где и классовые иски, и гонорар успеха давно признаются и широко распространены. Думаю, в США никого бы не удивил гонорар успеха юристов в 20 млн при взысканных убытках в размере 70—300 млн. И то, что каждому члену класса достанется лишь по несколько долларов, тоже не кажется американцам странным. По мысли американцев, адвокаты в таких делах выполняют функции «санитаров леса», выискивая нарушения со стороны больших фирм, которые вредят множеству людей, но в малом размере каждому, так что у каждого потерпевшего нет достаточного стимула судиться. Адвокаты же пресекают такие правонарушения через суд и за это получают высокие гонорары успеха, а при отсутствии нарушений не получают ничего. Согласно традиционному европейскому подходу, такие нарушения должны пресекать госорганы — но в реальности у них часто не хватает на это времени и ресурсов. Так что многие европейские юрисдикции сейчас активно экспериментируют с классовыми исками и гонораром успеха. И всё же, как видим, настороженность европейских судов — в данном случае британского — по отношению к алчным адвокатам, желающим засудить несчастных производителей, сохраняется. Посмотрим, какой именно размер гонорара покажется трибуналу разумным. | 
