Арбитражный суд Северо-Западного округа поставил точку в деле № А56-93731/2023 по спору между хранителем и поклажедателем о размере убытков за утрату нефтепродуктов на нефтебазах в Ставрополе, Армавире и Ингушетии. В первой инстанции проектная команда добилась снижения взыскания на 1,9 млрд , в апелляции — ещё на 2,2 млрд . Делимся алгоритмом работы, который позволил снизить сумму взыскания более чем в два раза. Суть спора — В августе 2023 года на нефтебазах хранителя выявили недостачу топлива (АИ-92, АИ-95, дизель). Поклажедатель потребовал 7 млрд убытков, опираясь на составленные им инвентаризационные описи и собственную оценку стоимости нефтепродуктов на конец июля 2023 года — в период острого топливного кризиса и пиковых рыночных цен. — Договор хранения предусматривал договорный механизм расчёта убытков, которым поклажедатель воспользовался. При этом поручения на возврат нефтепродуктов он принципиально не направлял, хотя у хранителя была возможность приобрести аналогичный товар уже после прохождения топливного кризиса — по иной цене. — Хранитель подписал письмо о признании количества утраты и размера убытков под давлением на фоне возбуждённого уголовного дела в отношении генерального директора. Алгоритм защиты интересов хранителя — Команда РКП инициировала нотариальную экспертизу, показавшую завышение исковых требований. На её основе были заявлены ходатайства об истребовании документального расчёта оценочной стоимости и о назначении судебной экспертизы. — Анализ истребованных материалов показал, что оппонент включил в стоимость не только рыночную цену топлива, но и будущие расходы, не связанные напрямую с утратой имущества. — В материалы дела была представлена финансовая и бухгалтерская документация истца, подтверждающая, что НДС уже был учтён в его налоговом учёте. Эту сумму истец фактически пытался взыскать повторно. — Суд первой инстанции согласился с необходимостью исключить НДС из расчёта убытков, но отказал в назначении судебной экспертизы. — Параллельно ООО «Газпром ГНП продажи» проиграло спор в суде общей юрисдикции о признании незаконным нотариального действия по назначению экспертизы. Это позволило дополнительно обосновать в апелляции необходимость судебной экспертизы для проверки количества утраченных нефтепродуктов и рыночности их оценки. — По итогам судебной экспертизы апелляционный суд определил сумму взыскания в размере 2,9 млрд вместо 7 млрд . В кассации ООО «Газпром ГНП продажи» оспаривало исключение НДС из расчёта убытков и выводы апелляции, настаивая на корректности собственных документов о количестве утраченных нефтепродуктов. Арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил эти доводы, подтвердив, что включение НДС в расчёт убытков ведёт к двойному возмещению и неосновательному обогащению истца. Суд также согласился с выводами, основанными на судебной экспертизе, назначения которой добилась сторона хранителя. Интересы хранителя представляли Рустам Курмаев, Василий Малинин, Ярослав Шицле и Владислав Гейтс. | 
