| | Международная ассоциация юристов и консультантов (МАЮК) на прошлой неделе направила на имя Председателя ВС РФ обращение с предложениями по совершенствованию законодательства, регламентирующего формы и способы пересмотра дел в суде высшей инстанции. Обращение обусловлено указанием на приоритеты, которые ранее И.В. Краснов обозначил в своем выступлении: эффективное функционирование всей судебной системы, качественное рассмотрение дел, укрепление доверия граждан к правосудию. В документе проанализированы ключевые пробелы законодательства, создающие неопределенность при реализации «экстраординарных» полномочий Председателя ВС РФ и его заместителей, а также недостатки института «второй кассации», которая дублирует функцию исправления судебных ошибок и не способна обеспечить единообразие судебной практики. Эти и другие недостатки и порождаемые ими риски приводят к выводу о необходимости упразднения такого института и замены существующих подходов к деятельности Президиума ВС РФ в качестве надзорной инстанции. Анна Смола, к.ю.н., партнер АБ «Бартолиус», комментирует предложенные МАЮК меры. В предложениях МАЮК в систематизированной форме изложены проблемы, о которых в последние годы говорят и ученые, и практики: неопределенность финальной точки разрешения судебного спора в условиях множественности дискреционных полномочий «по должности» у руководства Верховного Суда, выпадение этих полномочий из процессуальной регламентации в кодексах, а также риски и последствия существования «двойной кассации». Последняя сосуществует с надзорным пересмотром, и в целом с несколькими квази-инстанциями, то есть опциями пересмотра внутри в ВС РФ. Такое количество возможностей для экстраординарного пересмотра не знакомо ни одной правовой системе, формирует для участников правоотношений практически полное отсутствие правовой определенности, которое часто растягивается на годы. Поэтому предложения по улучшению сложившейся ситуации можно только приветствовать. Необходимо привлекать внимание к перечисленным проблемам, они актуальны и требуют решения. Однако предложения, изложенные в документе, следует воспринимать в комплексе и взаимосвязи: само по себе упразднение второй кассации в ВС РФ к единообразию судебной практики не приведет. Только в сочетании с предложенными в том же обращении мероприятиями – коллегиальное решение вопроса о передаче дела на рассмотрение Президиума, обеспечение условий для дискуссии, запуск имеющегося в процессуальных кодексах механизма пересмотра по новым обстоятельствам. В совокупности эти меры могли бы способствовать эффективности правосудия как деятельности по защите прав и законных интересов при одновременной реализации конституционных принципов судопроизводства. Влияние на практику в результате такого переформатирования также должно увеличиться, поскольку станет более точечным и управляемым: несоответствие судебных актов позициям надзорной инстанции будет более явным, внутренние противоречия будут сняты, а исправление ошибок станет проще, не потребует задействования дополнительных ресурсов и не создаст риск перегрузки судей. В свое время подобную систему стремился воплотить в жизнь ВАС РФ, однако посредством единого высшего суда возможно в обозначенных целях охватить все сферы правоотношений. | |
