| | 21 мая 2026 г. Пленум ВС РФ рассмотрел несколько законодательных инициатив.
Одобрен для внесения в Госдуму законопроект о дополнении ст.5 ФКЗ о Верховном Суде РФ, которая посвящена Пленуму. Разъяснения, которые он дает судам, предложено назвать «руководящими», а полномочия – дополнить указанием на заслушивание докладов председателей нижестоящих судов по вопросу исполнения постановлений Пленума. Этот законопроект рассматривается как реализация поручения Президента РФ о создании системы мониторинга и контроля за их исполнением.
Комплекс законопроектов о внесении изменений в ряд федеральных законов будет дорабатываться к следующему заседанию. Озвученное содержание изменений показывает, что дан ход предложениям ВС РФ, которые не были реализованы ранее.
Они включают:
повышение денежных порогов упрощенного и приказного производства (сообразно инфляции в 25%);
исключение договорной подсудности;
отмену коллегиального рассмотрения (!) в апелляционных и кассационных судах, если в деле нет сложных правовых и фактических вопросов, и есть устоявшаяся судебная практика;
констатацию неправильного толкования закона в случае несоблюдения правовых позиций КС РФ, Пленума и Президиума ВС РФ, Пленума ВАС РФ при рассмотрении дел;
исключение упоминания об арбитражных заседателях из АПК РФ;
расширение круга обязанностей помощников судей;
упразднение требования об обязательности высшего юридического образования для старшей группы должностей категории «специалисты» (секретарей судов) – так, чтобы считать достаточным наличие среднего профобразования (колледж) или незаконченного высшего; при этом время работы в должности включать в юридический стаж.
Инициативы комментирует Анна Смола, к.ю.н., адвокат АБ «Бартолиус».
В выступлениях докладчиков, как это особенно часто бывает в последние годы, много раз звучали слова «нагрузка», «доступность», «эффективность». Этими словами законопроектные предложения обычно обосновываются и в пояснительных записках. При этом складывается впечатление, что иных способов модифицировать судебное разбирательство в заявленных целях не существует, а слово «качество» упоминается гораздо реже.
Изменения разнообразные, причем некоторые из них уже фигурировали в предложениях ВС РФ ранее, даже неоднократно, вплоть до оскомины (постоянное повышение денежных порогов упрощенных процедур, поскольку всякий раз оказывается не задействованным «весь их потенциал»). Некоторые изменения, напротив, прозвучали впервые, и вызывают скорее оторопь.
Принцип коллегиального рассмотрения дел в проверочных инстанциях пока оставался нетронутым, только немного потесненным «упрощенкой». Несмотря на то, что участники судебного процесса нередко жалуются на невнимание «боковых» судей, представляется, что в условиях коллегиального рассмотрения от судей можно ожидать более ответственного отношения. Не ясно, кто и как будет определять, есть ли сложные вопросы в деле, а опасения насчет учета мнения сторон представляются оправданными на фоне всего тренда процессуальных изменений.
Новая форма отчетности председателей судов об исполнении постановлений Пленума ВС РФ провоцирует целый ворох вопросов. По идее все проверочные судебные инстанции, вплоть до надзора – и есть мониторинг соблюдения судьями правовых позиций высших судов, поскольку их несоблюдение должно влечь отмену судебных актов. Но вместо внимания к многочисленным способам пересмотреть судебный акт (писали об этом недавно) вводится новый внепроцессуальный надзор. Как председатели судов будут выявлять, должен ли был судья применить то или иное разъяснение, было ли оно руководящим в конкретном деле? Путем сопоставления с жалобами в вышестоящую инстанцию? Это и есть судебный пересмотр. Путем сквозного анализа принимаемых в суде актов силами отдела обобщения практики? Едва ли это возможно чисто технически. Посредством новой отчетности самих судей, сколько раз они применили те или иные разъяснения? А вот это не исключено.
| |
