| | Партнер и адвокат АБ «Бартолиус» Мухамед Афаунов — о влиянии искусственного интеллекта на российскую судебную систему и работу юристов в комментарии для РБК.
Массовое распространение систем искусственного интеллекта (ИИ) затронуло абсолютно все отрасли экономики и бизнеса. Юридическая практика тоже не стала исключением. По прогнозам Mordor Intelligence, объем мирового рынка искусственного интеллекта для юридических услуг увеличится с 2,19 млрд в 2024 году до 3,64 млрд в 2029 году при среднегодовом темпе роста около 10,7 %. Самый большой рынок юридического ИИ — в США, самый быстрорастущий — в АзиатскоТихоокеанском регионе, в частности в Китае.
В странах Европы и Северной Америки внедрение ИИ идет преимущественно в формате «помощника» для поиска правовой информации и прогнозирования исходов дел, без передачи алгоритмам права выносить обязательные решения. В принятом в 2024 году Регламенте ЕС об искусственном интеллекте (EU AI Act) системы, применяемые в правосудии, отнесены к категории высокого риска. В Китае есть «умные суды», где автоматизированы подача исков, рассмотрение простых споров и вынесение решений по типовым делам. ИИ там используется для анализа доказательств и подготовки решений, при этом сохраняется роль судьи как финального арбитра.
В России ИИ уже влияет на судебный процесс на уровне высших инстанций. К середине 2025 года около 35 % российских судов уже использовали элементы ИИ в своей работе, по данным Совета судей РФ. Внедрение идет в формате тестирования отдельных решений в рамках цифровых платформ, а также государственных и частных сервисов, включая продукты компаний «ПравоТех» и «КонсультантПлюс». Речь идет о решениях, позволяющих ускорить обработку информации и снизить нагрузку на аппарат судов: автоматическое протоколирование заседаний, интеллектуальная маршрутизация обращений, проверка процессуальных документов на ошибки. Кроме того, ИИсистемы используются для подготовки шаблонов судебных актов. Например, в Амурской области применяется программа «Нейромагис», которая выделяет ключевые факты из протоколов об административных правонарушениях.
ИИинструменты применяются как в судах общей юрисдикции (СОЮ), так и в арбитражных судах. Причем ИИ активнее внедряется в систему СОЮ изза колоссальной загрузки «гражданских» судов и более гибкой инфраструктуры. В целом важно отметить, что на сегодняшний день речь о передаче функций правосудия алгоритмам пока не идет: ИИ не принимает судебные решения и не подменяет судью.
Однако применение технологий выходит за рамки автоматизации, и они начинают использоваться для предварительной интеллектуальной обработки материалов дела. В ряде дел участники процесса сталкиваются с процессуальными документами, сгенерированными нейросетями: они выглядят убедительно, но содержат ссылки на несуществующие постановления (так называемые галлюцинации). Один из ключевых вопросов применения ИИ связан с прозрачностью алгоритмов: участники процесса должны понимать, как формируются рекомендации. Вопрос ответственности за возможные ошибки ИИ фактически лежит на судье, а ответственность разработчиков в российской практике четко не урегулирована.
Впрочем, уже ведется работа над рядом законопроектов: в конце прошлого года обсуждалась необходимость регулирования применения ИИ в судебной системе, включая маркировку дипфейков и ужесточение ответственности за преступления с использованием нейросетей. В перспективе ИИ должен повысить эффективность правосудия, но ключевым условием его внедрения останется баланс между технологическими возможностями и принципами судебной системы, включая независимость суда, справедливость и прозрачность процедур.
Полный текст статьи здесь.
| |
