| | Кристина Колодкина, специалист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, анализирует определение Верховного Суда РФ, о главном критерии разграничения текущих и реестровых требований по договорам займа.
Немного теории:
Ключевой вопрос для кредитора в банкротстве - получит ли он удовлетворение своего требования, и в каком порядке. Закон о банкротстве относит к текущим требованиям денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Такие требования погашаются преимущественно перед реестровыми требованиями.
Суть дела:
В 2016 году истец предоставил ответчику заем со сроком возврата в марте 2023 года. Однако до истечения срока исполнения обязательств суд возбудил дело о банкротстве в отношении заемщика.
Несмотря на это, в период банкротства займодавец обратился в суд общей юрисдикции с иском к заемщику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению кредитора, его требование являлось текущим, поскольку срок его исполнения наступил уже после возбуждения дела о банкротстве.
1. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, указав, что требование может быть предъявлено только в деле о банкротстве.
2. Апелляция отменила определение районного суда, посчитав требование текущим, так как срок возврата займа наступил после даты принятия заявления о банкротстве. Суд округа согласился с апелляцией.
Верховный Суд РФ отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе определение суда первой инстанции, так как:
- обязательство вернуть заём возникает с момента передачи денег заёмщику, а не с даты возврата займа
- если обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, то оно не является текущим независимо от срока исполнения;
- спорные требования подлежат включению в реестр и должны рассматриваться в деле о банкротстве;
Разграничение реестровых и текущих требований продолжает вызывать затруднения, в т.ч. у арбитражных судов. По общему правилу, необходимо исходить и даты, когда возникло основание обязательства, а не срок его исполнения. В то же время, есть много нюансов. Рекомендуем сверять вашу ситуацию с особенностями разграничения, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 о внесении изменений в ряд постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами и в наиболее важном из них - постановлении от 23.07.2009 № 63.
| |
