| | 23 июня 2026 года Государственная Дума приняла законопроект о внесении изменения в статью 29 ГПК РФ. Документ направлен в Совет Федерации.
Сейчас действует общее правило территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ): иск по общему правилу предъявляется по месту жительства ответчика. Эта норма даёт ответчику процессуальную привилегию, основанную на презумпции его добросовестности. Вот только применительно к жертве дистанционного хищения она оборачивается так: деньги списали со счёта в Ставрополе, а взыскивать неосновательное обогащение с дроппера, на чью карту они ушли, потерпевший вынужден ехать в Подмосковье. Сюда же — издержки на представителя в чужом регионе и обязанность самостоятельно выяснять место жительства ответчика, действовавшего дистанционно.
На этот дисбаланс указал Конституционный Суд. По жалобе гражданки Уваровой КС в Постановлении от 22.12.2025 № 47-П признал статью 28 ГПК неконституционной в той мере, в какой она безальтернативно отправляет потерпевшего судиться по месту жительства ответчика. Логика суда: лицо, получившее похищенное, содействовало преступлению, а потому его действия не могут считаться добросовестными — и процессуальную привилегию по статье 28 ГПК в этом случае допустимо ограничить.
Законодатель исполнил предписание и дополнил статью 29 ГПК новой частью 9.1. Иск потерпевшего от хищения денежных средств с банковского счёта — о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, либо о возмещении причинённого имущественного вреда — можно будет предъявить также по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу, в том числе при его приостановлении.
Важное уточнение. Вводимое правило действует, если соответствующий иск не был предъявлен или не был разрешён в рамках гражданского иска в уголовном деле.
По состоянию на сегодняшний день закон поступил в Совет Федерации и проходит процедуру одобрения. А вступление изменений в силу ожидается в течение 10 дней с момента официального опубликования. | |
