| | Президиум Верховного Суда РФ утвердил тематический обзор судебной практики «О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации»
Это довольно длинный документ, в котором, в основном, повторяются хорошо известные правила применения контрсанкционных норм российского законодательства.
ВС РФ в очередной раз напомнил, что нарушение запретов на сделки с недружественными нерезидентами и подконтрольными им лицами (в том числе запретов на платежи в их адрес) посягает на публичные интересы, а потому такие сделки являются ничтожными (то есть не порождают юридических последствий независимо от того, признал ли суд их недействительными).
Нарушение контрсанкционных норм, если оно не было предметом разбирательства при рассмотрении дела, впоследствии может стать поводом для пересмотра вступившего в силу и даже исполненного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иностранные санкции можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы и их введение, например, освобождает брокера от ответственности за неисполнение поручения по распоряжению иностранными ценными бумагами.
Российский банк не несет ответственности за неисполнение платежа, если тот был заблокирован иностранным банком-посредником вследствие введения санкций, о которых российский банк на дату платежа не знал и не должен был знать.
Экономический спор, возникший в связи с введением санкций, если для одной из сторон установлены препятствия в доступе к правосудию за рубежом, относится к исключительной компетенции российских арбитражных судов. Тем не менее, ограничением доступа к правосудию может считаться и отказ в выдаче визы на въезд в недружественную страну для участия в судебном заседании, и даже сам факт рассмотрения спора судьями из недружественных стран (считается, что у них отсутствуют необходимые беспристрастность и объективность).
При этом ВС РФ не дал ответов на более острые вопросы, связанные с санкциями и контрсанкционными мерами.
Например, в ВС РФ ждут рассмотрения несколько жалоб по спорам о взыскании с европейских депозитариев (Euroclear и Clearstream) убытков, причиненных блокировкой ценных бумаг (одна из таких жалоб была подана почти год назад и до сих пор не рассмотрена). Основной вопрос, который ставится в этих жалобах, – можно ли взыскать в качестве убытков стоимость заблокированных акций и не погашенных еврооблигаций. В обзоре нет ответа на этот вопрос, хотя нижестоящие суды в ожидании этого ответа вынуждены затягивать рассмотрение большого количества дел.
| |
