| | Постановление от 21.07.2026 № 52-П комментирует Партнер ПГ Сергей Сосновский
Суть вопроса: применяются ли коэффициенты 2 и 4 при исчислении земельного налога по ставке 1,5% по участкам для ИЖС, используемым в предпринимательской деятельности (что, согласно ВС РФ, означает любые участки коммерческих организаций).
КС РФ удовлетворил жалобу
Мотивировочная часть доставляет наслаждение. Суд напомнил про элементы юридического состава налога, рассмотрел историю налогообложения земли, подчеркнул, что отмена налоговых льгот - «значимый фактор, влияющий на ведение экономической деятельности», поскольку «изменяет ранее сложившиеся условия ведения такой деятельности и потому имеет некий ретроактивный эффект», надо учитывать сложившееся понимание законодательства и «системно подходить к внесению изменений, обеспечивая предсказуемость и плавность перехода к новым налоговым условиям».
Повышающие коэффициенты изначально - элементы льготного налогообложения по пониженной ставке. Отменяя эту ставку для ряда участков, законодатель не изменил регламентацию коэффициентов. При этом в пояснительной записке к законопроекту и при его обсуждении не оговаривалась возможность применения ставки 1,5% с повышающими коэффициентами, хотя такие решения «нуждаются в самостоятельном обосновании, чтобы в каждом конкретном случае потребность в сохранении стимулирования жилищного строительства была очевидна, а само изменение закона не ограничивалось исключительно целями получения дополнительных поступлений в бюджеты».
Представители госорганов говорили об отсутствии неясности закона, лишь А.А. Клишас упомянул, что противоречивость судебной практики надо учесть.
Суд её учёл. Общий вывод: п. 1 ст. 394 и п. 15 ст. 396 НК не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой «порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога».
Но вопросы остались
Суд интересно высказался о действии своей позиции во времени и по кругу лиц.
1. Бюджетная стабильность не должна страдать.
Уплаченные за прошлые (до 2025) и текущий (2026) периоды суммы не должны массово возвращаться (это не только российская проблема). «Настоящее Постановление не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных налогоплательщиками обязательств по уплате земельного налога за предшествующие вынесению настоящего Постановления налоговые периоды, а также текущий налоговый период».
Но что такое «исполненное обязательство по уплате налога за текущий период»?
Традиционно, налоговое обязательство исполняется по итогам налогового периода, а авансы «это другое».
Предположим, КС раздвинул понятия, и уплаченные авансы за 2026 - это «исполненное обязательство по уплате земельного налога».
Но что с авансами за 2 и 3 кварталы, где «исполненного обязательства» нет? Есть ли основания платить с коэффициентом при той неясности, которую выявил сам КС?
2. Суд награждает смелых.
Не побоявшиеся спорить заплатят без коэффициентов и за прошлые периоды: обратной силы нет, за исключением «налоговых обязательств заявителя и налогоплательщиков, обратившихся до вынесения настоящего Постановления за судебной защитой, дела или жалобы которых на указанный момент поданы и (или) находятся на рассмотрении (изучении) судов».
А если плательщик не был согласен с применением коэффициента, но не успел дойти до суда?
3. Законодателю надлежит думать быстро.
Повышающие коэффициенты не могут применяться с 2027, если законодатель не установит иное. Одна из первых налоговых задач будущего состава ГД определена.
4. Насколько позиция применима к «дорогим» участкам (кадастровой стоимостью >300 млн руб.) под блокированную застройку или МКД?
В предмет рассмотрения это не входило. В мотивировочной части такие случаи упомянуты, но «по касательной».
Есть над чем подумать. | |
