| | В деле о банкротстве конкурсный управляющий оспорил платежи должника клиенту по договору о выполнении функций управляющей компании и оказанию иных услуг в сфере ЖКХ. Управляющий ссылался на недоказанность согласования состава, стоимости услуг и их оказания.
ЗАДАЧА
Перед командой практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса стояла задача на втором круге спора убедить суды в ошибочной отмене кассацией ранее принятых положительных судебных актов. Кроме того, было необходимо сформировать преюдицию по фактам (дата возникновение признаков неплатежеспособности, наличие или отсутствие антикризисного плана) для смежных споров, в т. ч. о привлечении к субсидиарной ответственности.
АРХИ СЛОЖНОСТЬ
Защита активов осложнялась тем, что клиент приобрел бизнес действующей управляющей компании, испытывающей финансовые сложности. Кроме того, по итогам налоговой проверки уже была подтверждена судом задолженность перед бюджетом в размере более 370 млн. руб. А первичная документация сохранилась только в копиях.
ЧТО БЫЛО СДЕЛАНО
Юристы «Пепеляев Групп» досконально исследовали хозяйственную деятельность должника и управляющей компании. Нам удалось доказать, что совокупность мероприятий, осуществленных доверителем, являлась реализацией экономически обоснованного плана. Их итогом стала значимая положительная динамика финансовых показателей. Мы убедили суд в том, что признаки банкротства возникли значительно позднее, и что к выявленным налоговой проверкой нарушениям клиент не причастен.
Даже в отсутствие договора, нам удалось доказать согласованность сторонами сделки состава и стоимости услуг, подтвердить их реальность.
РЕЗУЛЬТАТ
После двух с половиной лет рассмотрения спора юристы Пепеляев Групп добились сначала справедливого определения первой инстанции, а затем и отказа апелляцией и кассацией в признании платежей недействительными.
В результате успешной защиты клиента мы не только сохранили его активы в размере более 85 млн рублей, но и обеспечили устойчивую правовую позицию для защиты его интересов в связанных спорах о недействительности иных сделок и в споре о субсидиарной ответственности.
КОМАНДА
Интересы кредитора в этом споре защищали юристы практики Банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»: партнер Юлия Литовцева, юрист Анна Никитина.
| |
