| | В рамках процедуры реализации имущества были проведены торги, победителем которых было признано ООО «ПМХ-Втормет». После торгов остальные сособственники получили возможность реализовать преимущественное право покупки доли.
ИП Владейщиков И.С. первым сообщил конкурсному управляющему о готовности приобрести долю на условиях торгов. Через несколько дней такое же желание выразила Юнисова Л.С.
Конкурсный управляющий выбрал Юнисову Л.С. и заключил с ней договор купли-продажи по цене 800 тыс. руб. При этом никаких заранее понятных правил выбора между двумя сособственниками установлено не было.
Что решили нижестоящие суды
Владейщиков И.С. возражал против такого подхода, однако суды трех инстанций в иске отказали.
Они посчитали, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты: по общему правилу при нарушении преимущественного права необходимо требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по ст. 250 ГК РФ.
Что сказал Верховный Суд
ВС РФ с таким подходом не согласился.
Иск о переводе прав и обязанностей покупателя применяется, когда покупателем является лицо, не обладающее преимущественным правом. В данном случае и Владейщиков И.С., и Юнисова Л.С. являлись сособственниками и обладали равным преимущественным правом покупки.
Поэтому требовать перевода прав по сделке, заключенной с другим обладателем такого же права, невозможно.
При этом Верховный Суд подчеркнул: равенство сособственников должно быть обеспечено и на стадии реализации преимущественного права.
Получив два конкурирующих предложения, конкурсный управляющий не вправе просто выбрать одного из претендентов или отдать предпочтение тому, кто предложил больше, если такой порядок заранее не был установлен и доведен до участников.
Почему это важно
Если несколько сособственников обладают одинаковым преимущественным правом, управляющий не может самостоятельно определить победителя без прозрачной процедуры. Иначе преимущественное право фактически превращается в право, реализация которого зависит от усмотрения управляющего.
Итог: Верховный Суд отменил акты трех инстанций и признал договор купли-продажи с Юнисовой Л.С. недействительным. Вопрос о последствиях недействительности сделки направлен на новое рассмотрение.
При этом ВС отказался автоматически признавать Владейщикова И.С. покупателем: при отсутствии равных условий реализации преимущественного права нельзя восстановить его права за счет другого сособственника, имеющего такое же право.
Определение ВС РФ от 28 мая 2026 года № 305-ЭС25-11448(2) | |
