Новости

Впервые за долгое время в споре о некорректном сравнении в рекламе суды и ФАС встали на сторону ответчика («Кнорр vs. Магги»). LawFirm вспоминает похожие дела и их итоги: «Media Markt vs. Калинка», «Coca-cola и Pepsi vs. Никола», «Равиоли vs. Дарья», «Bridgetown Foods vs. Сибирский берег»

Кнорр vs. Магги

В конце прошлого года российское подразделение Nestle обратилось в Арбитражный суд для запрета распространения рекламы своего прямого конкурента Unilever. Причиной иска стал слоган рекламной кампании бульона «Knorr Душа Обеда»: «Кнорр. Настоящий вкус. Никакой магии». В последнем предложении истец усмотрел недобросовестную конкуренцию из-за некорректного сравнения с производимыми им сухими супами и приправам «Maggi».

Суды первой и второй инстанции, а затем и Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) согласились с ответчиком (тексты определений), постановив для признания рекламодателя нарушившим закон и совершившим акт недобросовестной конкуренции не достаточно созвучия товарного знака конкурента слову, включенному в рекламное сообщение.

Кроме того, специалисты Goltsblat BLP, представляющие Unilever, доказали, что данная реклама в принципе не сравнивает продукт с аналогами, а также не содержит негативной информации и прямых или косвенных отсылок к другим товарам. Командой юристов фирмы руководила партнер практики по разрешению споров/ интеллектуальной собственности Елена Трусова, над делом работали старшие юристы Наталия Беломестнова, Римма Малинская, Яна Пылаева.

Coca-cola, Pepsivs. Никола

В течение 2007 года Ассоциация рекламодателей, членами которой являются Coca-Cola и PepsiCo, была вынуждена несколько раз обращаться в ФАС. Поводами служили регулярно появляющиеся рекламные ролики кваса «Никола», которые, по мнению заявителя, были актами недобросовестной конкуренции со стороны производителя напитка - ОАО «Дека».

Слоган «Квас - не кола, пей «Николу» (видеоролик) – пожалуй, самый яркий из них. Но были и другие. В каждом из которых визуально или интонационно выделялась созвучная названию заморского напитку часть слова: «Нет коланизации! Квас - здоровье нации!» (видеоролик) и «Ежедневная коланизация создает нездоровые ситуации» (видеоролик).

ФАС признала все три ролика, противоречащими ФЗ «О рекламе» из-за некорректного сравнения с продукцией других производителей, проводимого «Декой» без учета потребительских характеристик товара и с использованием эмоционально-оценочных образов.

Media Markt vs. Калинка

В Санкт-Петербурге несколько лет назад разгорелся конфликт между розничными продавцами электроники: немецкой Media Markt и локальным ритейлеров «Калинка». Поводом послужила реклама последнего, на которой был изображен поросенок, надпись Made in Germany и слоган «За свиньями на ферму, за бытовой техникой только в "Калинку"!».

Фирменным знаком Media Markt, символизирующим экономность и выгоду, является хрюшка (как продолжение образа поросенка-копилки для монет).

Креатив российской компании показался немецкой сети оскорбительным и нарушающим законодательство о рекламе. Поэтому Media Markt обратилась в ФАС с жалобой на «Калинку», обвиняя ее в «использовании оскорбительных выражений в отношении находящихся в обороте товаров и некорректном сравнении хозяйствующих субъектов, задевающем честь и достоинство конкурента». В итоге большая часть обвинений была снята, в их числе: обвинение в некорректном сравнении товаров, в использовании бранных слов и оскорбительных образов. Однако, обвинение в использовании утверждений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию немецкой фирмы осталось.

Вимм-Билль-Данн vs. Клинское Ultra

Не дожидаясь обращения в Федеральную антимонопольную службу производитель «Клинского Ultra» - Sun Interbrew – заменила в телевизионных роликах продукта слово «йогурт» сочетанием «фруктовая смесь». Этот шаг последовал вслед за получение пивоварами письма от компании Вимм-Билль-Данна, авторы которого говорили лишь от своего имени, не упоминая ни Молочный союз России, ни других производителей. Однако, этого оказалось достаточно для внесения изменений в текст рекламного ролика: «Никто не отрицает, что йогурты (заменено на «фруктовая смесь») полезны, но вы же не будете хвастаться: «На выходных мы ездили с друзьями на дачу и выпили целый багажник йогуртов».

Bridgetown Foods vs. Сибирский берег

Двухлетний процесс между производителями сухариков стал прецедентным. Впервые нарушитель закона о рекламе оказался обязан разместить контррекламу, опровергающую его прежние утверждения (ранее проигравшая сторона отделывалась штрафом и (или) была вынуждена «свернуть» спорную кампанию).

Однако, в 2005 год столичная ФАС выдала «Сибирскому берегу» предписание провести в московском метрополитене рекламную акцию сообщающую потребителям, что настоящие сухарики могут называться корочками. Пойдя еще дальше, компания снабдила эти постеры пояснением, что информация на них никоем образом не должна ассоциироваться с сухарикам «Три корочки» (Bridgetown Foods - истец), т.к. не имеет к ним никакого отношения.

Равиоли vs. пельмени Дарья

В 2001 году, когда Федеральная антимонопольная служба еще была Министерством по антимонопольной политике, произошел, пожалуй, один из первых рекламных конфликтов. В нем герой анимированного рекламного ролика производителя пельменей «Дарья» утверждал, что «от равиолек не избежать желудочных колик». Компания, производившая продукцию под торговой маркой «Равиоли», добилась снятия «короткометражки» с эфира, а также наложения на конкурента штрафа. Кроме того, ответным ходом производителей итальянских побратимов стал выпуск своего ультипликационного рекламного ролика, персонаж которого, отталкивая кошку, произносит «Дашка, брысь!»

Прочитавших: 10929

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

Кадровые изменения в Tax Compliance  [800]

Адвокатское бюро КИАП и девятилетний шахматист Роман Шогджиев объявили о долгосрочном сотрудничестве  [783]

VERBA LEGAL выступила юридическим консультантом ПАО «Ламбумиз» в рамках подготовки к IPO  [730]

VERBA LEGAL завершила сопровождение сделки по приобретению Уралхиммаша  [690]

VERBA LEGAL сопровождает создание совместного предприятия для экспорта российского зерна  [474]