Новости

Постановление Президиума ВАС № 2364/12

Товарищество собственников жилья «Коломенское-14» VS Жилищно-строительный кооператив «Коломенское»

Спор о последствиях признания недействительной государственной регистрации создания юридического лица

Судебное решение о признании внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица является в соответствии с положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса и главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для ликвидации юридического лица.

Внесение в ЕГРЮЛ на основании такого судебного решения записи о признании недействительной государственной регистрации юридического лица не является регистрацией его ликвидации. Внесение такой записи без проведения ликвидации в установленном законом порядке не означает, что юридическое лицо было ликвидировано.

Постановление Президиума ВАС № 2551/12

Общество «Строй-Центр» VS Общество «Крионорд»

Спор о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения является самостоятельным видом договоров. Данный договор не является договором об оказании услуг, не является он и смешанным договором, включающим в себя элементы договора об оказании услуги и договора подряда.

Существенные условия данного договора определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861[1] и Правилах подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307[2].

Законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения – нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если условиями договора об осуществлении технологического присоединения не предусмотрено право заказчика на одностороннее его расторжение, то заказчик может отказаться от договора только в случае нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения.

Постановление Президиума ВАС № 3349/12

Общество «Компания «ТрансСервис» VS Общество «Российские железные дороги»

Спор о взыскании расходов перевозчика по хранению груза на станции назначения

Понятие о бесплатном хранении на железнодорожной станции назначения в течение 24 часов после своевременного уведомления, последовавшего за окончанием фактической доставки груза, в законодательстве отсутствует. Согласно статье 38 Устава железнодорожного транспорта и пунктам 5, 7 Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 47, при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Указанный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов/контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов/контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановления Президиума ВАС № 4503/12, 3786/12, 4069/12

Общество «Газпромтранс» VS Общество «Российские железные дороги»

Споры о взыскании штрафа за просрочку доставки порожних вагонов

Если перевозчик или грузоотправитель по договору перевозки железнодорожным транспортом не обладают необходимыми правами в отношении подвижного состава, передавать его к перевозке на условиях, определенных ими самостоятельно, данные лица не могут, равно как и заключать соглашение по увеличению сроков доставки не принадлежащих им вагонов.

Постановление Президиума ВАС № 2123/12

Общество «Фирма «Амурсельсвязь» VS Общество «Дальневосточная компания электросвязи»

Спор об обоснованности одностороннего увеличения кредитором стоимости услуг

Основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы за услугу не дает неограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности, положений о запрете на злоупотребление доминирующим положением.

Разрешая спор о взыскании задолженности по договору, при том что решением антимонопольного органа одностороннее увеличение цены по этому договору было признано нарушением антимонопольного законодательства, суд должен оценить указанное решение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств наряду с другими доказательствами. Факт обжалования такого решения антимонопольного органа не означает, что оно не вступило в законную силу и не должно приниматься судом во внимание.

Постановление Президиума ВАС № 6791/11

Общество «ИНТЕКО» VS Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3

Спор о правомерности отнесения к судебным расходам издержек по уплате вознаграждения по банковской гарантии, выданной в целях принятия обеспечительных мер

Установленный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

Постановление Президиума ВАС № 2241/12

Общество «Стройтехникс» VS Краевая клиническая больница

Спор о возможности прекращения обязательства посредством зачета

Условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме, начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, и прекратить в соответствующем размере встречные обязательства не противоречит законодательству. Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком данного права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части. При разрешении споров о взыскании задолженности по оплате работ судам следует проверять наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, а также оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса при наличии соответствующего заявления подрядчика о несоразмерности начисленной неустойки.

Постановление Президиума ВАС № 1880/12

Общество «Торговый дом «Завод Электробалт» VS Администрация Тарского муниципального района Омской области и другие

Спор относительно момента начала течения срока исковой давности

Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в десятидневный срок информирует об этом взыскателя. В связи с этим кредитор должен узнать о том, что его право нарушено, через три месяца после предъявления исполнительного листа основному должнику.

[1] Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»

[2] Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

Прочитавших: 3793

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

Екатерина Медовщикова стала партнёром адвокатского бюро «Бартолиус»  [262]

Сергей Пепеляев награжден медалью Анатолия Кони – высшей наградой Минюста России  [71]

Юридическая фирма VERBA LEGAL объявляет об открытии офиса в городе Мумбаи, Индия:   [51]

ГК ЛИГАЛ объявляет о назначении Екатерины Калининой старшим партнером и руководителем практики «Защита состоятельных лиц и частного капитала»   [36]

Премьера фильма «Я не знал: как не стать жертвой кибермошенников» от МКА «Аронов и Партнеры»  [35]