| | Третейский суд - это суд не государственный, а созданный частными юридическими либо физическими лицами. Можно сказать, что третейский суд это такой способ защиты нарушенных прав, когда стороны определенных гражданских правоотношений без вмешательства государства разрешают свой спор посредством независимого лица
В чем отличие третейского суда от судов государственных?
Можно говорить много: и быстрее третейский суд, и дешевле, и третейское разбирательство осуществляется не в соответствии с кодексами, а в соответствии с правилами, согласованными самими сторонами, и не в зале суда, а там, где стороны согласуют, и судей не государство назначает, а стороны выбирают…Но все эти отличия выделяются и превозносятся в качестве рекламы любым третейским судом…
Есть, конечно еще различия, например, возможность спора в третейском суде, исходя из недействительного договора, т.к. недействительность договора не влечет за собой недействительность третейской оговорки в нем содержащейся, но такие различия вряд ли будут понятны широкой публике… Это - слишком специализировано, это - для юристов…
Но есть много отличий, которые не используются в рекламных агитках третейских судов. Например, то, что третейское разбирательство может проистекать гораздо дольше чем в государственном суде.
И в чем же тут плюс этого отличия?
А вы знаете, что сделает государственный суд, если, например, истец не явиться на четыре судебных заседания и не представит запрошенные государственным судом документы? Оставит иск без рассмотрения. Прекратит дело. Отношения же в процессе третейского разбирательства носят личностный (фидуциарный) характер. Третейский суд как правило знает и истца и ответчика, знает их проблемы, способствует стабилизации экономических, партнерских, деловых отношений, упрочению связей. И никогда не оставит иск без рассмотрения из-за неявки стороны иди непредставления документов.
Интересно. А назовите еще какое-либо из не часто упоминаемых отличий.
Я бы хотел выделить такое отличие, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципа конфиденциальности. Если судебные разбирательства в государственных судах, как правило, открытые, любые лица могут не только присутствовать в открытом судебном заседании, но имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи, судебные акты судом объявляются публично…. ничего подобного нет в третейском судопроизводстве.
Сами понимаете, что когда цена иска, рассматриваемого в третейском суде 100 миллионов (а есть у нас и такие) защита коммерческой тайны, вещь серьезнейшая.
Так получается, что все преимущества у третейских судов?
Ну, зачем же так однобоко? Есть неоспоримые преимущества и у государственных судов. Например, третейский суд вправе рассматривать только дела, вытекающие из гражданских правоотношений. Споры, вытекающие из налоговых, административных и других не гражданских правоотношений третейским судам неподведомственны. Если решение третейского суда не исполняется добровольно, то все равно придется обращаться в государственный суд, третейский суд не вправе выдавать исполнительный лист.
Но самое главное, третейское разбирательство имеет место быть, только если на него согласны обе стороны. Если ваш контрагент не согласен на третейское разбирательство, третейский суд вас не защитит, а государственный – всегда!
Вы говорили о конфиденциальности. Но, насколько я понял третейский суд стоит на ступень ниже, чем государственный суд, как же вам удается эту конфеденциальность сохранять?
Ну, во первых вы не правы в отношении ступеней. Никаких ступеней нет. Это принципиально разные институты с точки зрения их правовой природы.
А что касается конфиденциальности, то ее защищает закон.
Ну, смотрите, любой человек, дававший какого-либо рода объяснения в правоохранительных органах (а в нашей стране долго искать таких людей не придется) знает статью 51 Конституции Российской Федерации, она цитируется в бланках любого протокола опроса, допроса, дачи объяснения: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Но даже сами сотрудники правоохранительных органов, проводя свои опросы, подчас забывают часть вторую ст. 51 Конституции, которая гласит, что «федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».
Мы сейчас говорим, об одном из таких случаев установленных одним из федеральных законов, а именно ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации». Ст. 22 этого закона называется «Конфиденциальность третейского разбирательства» и гласит о том, что «третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства». «Третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников».
Таким образом. Если я правильно понял, когда Вас вызывают в милицию в качестве свидетеля и просят дать показания о том, что было в ходе третейского разбирательства, вы отказываетесь?
Именно так. Я популярно разъясняю, где лежат материалы третейского дела, почему я его не скопирую и не принесу, как и где его можно получить. Например, обыск после того, как я сказал, где лежит третейское дело, не подходит. Нужна выемка, для которой, в данном случае, предусмотрено, что для изъятия документов составляющих охраняемую законом тайну (т.е. материалов третейского дела) необходимо наличие не постановления следователя, а судебного решения. И даже в случае получения материалов третейского дела таким образом, доказательства полученные из него, скорее всего будут сочтены недопустимыми. А недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств дела. | |
