| | 18 декабря 2008 года Суд ЕС[1] опубликовал Заключение Генерального адвоката Суда ЕС г-на Кокотта (Kokott)[2] по делу C-420/07 «Мелетис Апостолиди (Meletis Apostolides) против Дэвида Чарльза Орамса (David Charles Orams) и Линды Елизаветы Орамс (Linda Elizabeth Orams)». Дело рассматривается в преюдициальном порядке по обращению Апелляционного Суда (Лондон) на основании положений Регламента ЕС № 44/2001 в отношении юрисдикции, и признания и приведения в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (Применение Регламента ЕС к судебному решению, вынесенному в отношении земельного участка, расположенного на территории Республики Кипр, на которой Правительство Республики Кипр не осуществляет контроль).
С момента вторжения в 1974 году на Кипр турецких вооруженных сил остров разделен на две части, на южную – Республику Кипр (государство-член ЕС, признанный мировым сообществом), и северную – Турецкую Республику Северный Кипр (государство, признанное только Турецкой Республикой и Нахичеванью, автономным регионом в составе Азербайджана)[3]. В результате, многие греки-киприоты были вынуждены покинуть северную часть острова, и оставить свою недвижимость, которая, в свою очередь перешла под контроль турецких вооруженных сил и турков-киприотов. Данный вопрос и до настоящего времени не разрешен в ходе обсуждений по объединению острова. Вместе с этим после ряда решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по такой недвижимости на территории ТРСК функционирует Комиссия, которая занимается вопросами компенсации утраченной греками-киприотами собственности.
Важно отметить, что применение «достижений сообщества»[4] (acquis communautaire) к территориям не находящимся под контролем Правительства Республики Кипр приостановлено отдельным протоколом к Договору о присоединении Кипра к ЕС.
Спор между г-ном Апостолиди и супругами Орамс (гражданами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии) возник в связи с приобретением последними земельного участка на Северном Кипре у частного продавца. Г-н Апостолиди, чья семья была вынуждена в 1974 году покинуть северную территорию острова, обратился в Окружной Суд Никосии, который 09.11.2004 поддержал его требования в отсутствии ответчиков (19.04.2005 Суд уже в их присутствии отказал им в отмене решения) о признании его права собственности на земельный участок, а также обязал супругов Орамс снести виллу, уничтожить бассейн и выплатить различные суммы, включая судебные расходы. 21.12.2006 Верховный Суд Республики Кипр отверг апелляцию супругов Орамс.
18.10.2005 г-н Апостолиди обратился в соответствии с Регламентом ЕС № 44/2001 от 22.12.2000 «О юрисдикции, и признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданских и торговым делам» в компетентный суд Великобритании за признанием и приведением в исполнение судебного решения кипрского суда от 09.11.2004, в результате чего 21.10.2005 Председатель Дивизиона Королевской Скамьи Высокого Суда Англии и Уэльса (a Master of the Queen’s Bench Division of the High Court of England and Wales) постановил в приказе, что данное решение кипрского суда подлежит исполнению в Англии.
Супруги Орамс в соответствии со ст. 43 Регламента успешно оспорили приказ у Судьи Высокого Суда (a High Court Judge, Mr Justice Jack). В свою очередь, г-н Апостолиди обратился с апелляцией за оспаривание такого решения об отмене приказа в порядке статьи 44 Регламента в Апелляционный Суд, который приказом от 19.06.2007 (получен 14.09.2007) в преюдициальном порядке обратился в Суд ЕС.
Основным вопросом обращения Апелляционного Суда является вопрос, может ли приостановление применения «достижений Сообщества» (acquis communautaire) в северной части в силу статьи 1(1) Протокол № 10 к Акту о присоединении Кипра к ЕС 2003 года препятствовать суду государства-члена в признании и приведении в исполнении судебного решения, вынесенного судом Республики Кипр, находящемся на подконтрольной Правительству территории в отношении земли, расположенной в Северном Кипре, когда за признанием и приведением такого решения заявитель обратился в порядке, предусмотренном Регламентом ЕС, который составляет «достижения Сообщества».
В своем заключении генеральный адвокат г-н Кокотт отметил на данный вопрос, что приостановление применения «достижений Сообщества» (acquis communautaire) в северной части Кипра в силу статьи 1(1) Протокол № 10 к Акту о присоединении Кипра к ЕС 2003 года не препятствует суду государства-члена признать и привести в исполнение решение вынесенное судом Республики Кипр на основании положений Регламента ЕС № 44/2001 от 22.12.2000 «О юрисдикции, и признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданских и торговым делам».
Как правило, Суд ЕС при рассмотрении дела и принятии акта следует выводам заключения генерального адвоката.
С одной стороны, Российская Федерация не является членом ЕС, но, с другой стороны, учитывая добрые и тесные связи органов власти России и Кипра, российские органы правосудия могут поддержать позицию кипрских заявителей в аналогичных спорах.
Необходимо напомнить, что законодательством Республики Кипр иностранцам запрещено приобретать недвижимость на территории Северного Кипра у граждан и организаций, принадлежащих гражданам Турецкой Республики Северный Кипр. За нарушение установлены весьма существенные санкции.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Официальный сайт Суда ЕС http://curia.europa.eu Здесь же можно ознакомиться с полным текстом заключения на английском языке.
[2] Заключение генерального адвоката предшествует принятию по делу Судом ЕС акта, обязательного для государств-членов.
[3] См. подробно статья «Кипр» ВикипедиЯ: Свободная энциклопедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Кипр
[4] Под ними понимаются система основных принципов и правопорядок Сообщества, включая практику судебных надгосударственных институтов.
| |
