| | Федеральным законом от 30 декабря 2008 года внесены концептуальные изменения в российское законодательство, регламентирующее порядок создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью. Принятие таких изменений обусловлено необходимостью создания более детальной, а в некоторых случаях, принципиально новой регламентации корпоративных отношений. Теперь минимальный размер уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью выражен в твердой сумме и по-прежнему составляет 10 000 рублей. Ранее минимальный размер уставного капитала был привязан к размеру МРОТ.
Учредительный договор исключен из состава учредительных документов общества, и заменен на более функциональный договор об учреждении. Наличие двух учредительных документов, во многом дублирующих положения друг друга (устав и учредительный договор), предоставляло возможность злоупотребления правами мажоритарным участникам, а также приводило к судебным спорам. Например, внесение изменений в устав требует большинства в 2/3 голосов на общем собрании участников, а внесение изменений в учредительный договор требует единогласного принятия решения. Таким образом, участник, имеющий большинство в 2/3 голосов на общем собрании участников мог вносить изменения в положения устава, не изменяя при этом учредительный договор.
Законодатель, как и ранее, дает право участникам самостоятельно определять порядок управления Обществом, в том числе определять структуру и компетенцию органов управления, с учетом исключительной компетенции, установленной законом. На практике зачастую приходилось сталкиваться с проблемой определения компетенции совета директоров. Формулировка предыдущей редакции Закона об обществах с ограниченной ответственностью не позволяла расширить компетенцию по сравнению с установленной Законом, хотя практическая необходимость наличия данной возможности очевидна, особенно для иностранных участников, у которых совсем иное понимание компетенции этого органа. Следует также отметить, что компетенция общего собрания участников частично совпадает с компетенцией совета директоров, компетенция общего собрания участников законом в новой редакции не названа «исключительной», несмотря на то, что такой термин закон содержит. Вероятно «исключительной» можно назвать компетенцию общего собрания участников, которая не указана в статье закона, регламентирующей компетенцию совета директоров. Такой пробел в законодательстве на практике может повлечь возникновение судебных споров, связанных с компетенцией органов управления обществом.
Одним из революционных нововведений в отношениях между участниками обществ с ограниченной ответственностью является нормативное закрепление возможности заключения договора об осуществлении прав участниками общества (широко распространенный в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье, как «shareholders agreement»). В соответствии с таким договором учредители (участники) могут договориться осуществлять определенным образом свои права или воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных условий либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных условий, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Формально, в силу диспозитивности гражданского законодательства РФ, такие соглашения (договоры) не были запрещены, но при возникновении споров успешно обжаловались и признавались недействительными в судебном порядке. Соглашение между участниками общества является наиболее интересным правовым инструментом в корпоративных отношениях и позволит участникам максимально эффективно осуществлять свои права, а также управлять обществом. Например, нередко на практике возникает ситуация, когда при голосовании на общем собрании участников голоса разделяются поровну. Решение в таком случае не может быть принято, т.к. формально необходимо большинство. Теперь же участники при заключении договора об осуществлении прав участниками общества могут согласовать порядок голосования таким образом, чтобы указанной ситуации не могло возникнуть.
Введение более сложной процедуры отчуждения долей, выраженной в обязательном нотариальном удостоверении договоров уступки долей в уставном капитале и возложением обязанности представления документов в регистрирующий орган на нотариусов, обусловлено необходимостью защиты имущественных интересов участников от недружественных поглощений, а также злоупотреблений со стороны недобросовестно исполняющих свои обязанности директоров. Вместе с тем, указанные нормы увеличивают расходы участников связанные с управлением обществом. В настоящее время нагрузка нотариусов высока и дополнительный объем работы, вероятно, может вызвать необходимость изменения законодательства в области нотариата, увеличению числа нотариусов в нотариальном округе для более равномерного распределения нагрузки и стабильного функционирования системы корпоративных отношений. Для обеспечения предоставленных законом дополнительных гарантий на занимающихся частной практикой нотариусов возложена обязанность страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда нотариальными действиями либо отказом от их совершения.
Комментируемыми изменениями исключена обязательность наличия в уставе перечня участников общества, что с одной стороны повлечет благоприятные последствия, такие как отсутствие необходимости созыва общего собрания для внесения соответствующих изменений. С другой стороны, для обеспечения нормального функционирования процесса внесения изменений в состав участников общества информационное взаимодействие между участниками, руководителем общества, нотариусом, регистрационным органом должно быть максимально быстрым, чего на настоящий момент добиться очень трудно.
В редакции изменений законодательства нотариус обязан направить в общество копию заявления о внесении изменений в состав участников в течение 3-х дней. Вместе с тем, если нотариус направит такую копию по почте, то общество может получить сведения об изменении состава участников с существенным опозданием (несмотря на то, что новый участник приобретает права участника с момента нотариального удостоверения сделки), что на практике может повлечь нарушение прав новых участников. В таком случае целесообразно в договоре уступки доли предусмотреть обязанность одной из сторон дополнительно уведомить общество о состоявшейся уступке. Такая возможность предусмотрена комментируемыми изменениями.
Помимо указанного выше отметим, что в настоящее время отсутствуют формы заявлений, представляемых на государственную регистрацию в регистрирующий орган. Действующие формы не соответствуют требованиям Закона, а новые еще не приняты. Если формы заявлений не будут утверждены до 01 июля 2009 года, то, вероятно, дата вступления в силу изменений законодательства (01 июля 2009 года) будет перенесена на более поздний срок.
В целом изменения можно оценить как положительные, вместе с тем возможность их практической реализации на дату вступления в силу вызывает сомнение в связи со ставшей уже традиционной медлительностью государства в принятии необходимых подзаконных актов, недоработкой «процедурных» моментов, а также сложностью взаимодействия между участниками отношений. | |
