В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме Р14001. При этом вместе с заявлением представляется распорядительный документ о назначении на должность.
Однако на практике часто возникают ситуации, когда Общество фактически прекратило свою деятельность, а связаться с его участниками невозможно. В этом случае протокол/решение участников получить невозможно и «старый» действующий директор оказывается в патовой ситуации. Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Следовательно, до избрания нового генерального директора внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о руководителе общества технически невозможно.
Более того в соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для третьих лиц новый руководитель считается вступившим в должность (а прежний – уволенным) лишь с даты внесения соответствующей записи в государственный реестр. Таким образом, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о директоре Общества, которые не соответствуют действительности.
Направление письма-извещения директором об увольнении директора по собственному желанию в налоговый орган тоже не сможет разрешить данный вопрос, так как для внесения записи в ЕГРЮЛ необходимы вышеуказанные документы: решение/протокол участников и заявление по установленной форме, а также сведения на нового директора.
Единственной возможностью для решения этой проблемы является обращение в суд с иском об исключении из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.
Таким образом, несмотря на то, что в практике коллегии имеется ряд подобных выигранных дел, данные коллизии должны, безусловно, решаться в досудебном порядке, для чего требуется доработка действующего законодательства.
| 
