Новости

Судебное разбирательство о взыскании задолженности может длиться порой несколько месяцев, т.е. у ответчика есть время для вывода активов. Такой институт арбитражного процесса, как обеспечительные меры (глава 8 АПК РФ), призван обеспечить интересы истца до разрешения спора по существу.

Судебное разбирательство о взыскании задолженности может длиться порой несколько месяцев, т.е. у ответчика есть время для вывода активов, а раз нет активов, то нет и возможности исполнить решение суда в будущем.
Такой институт арбитражного процесса, как обеспечительные меры (глава 8 АПК РФ), призван обеспечить интересы истца до разрешения спора по существу.

Цели применения обеспечительных мер:
- гарантировать взыскание долга с ответчика впоследствии по исполнительному листу;
- деятельное воздействие на должника для скорейшей оплаты долга;
- минимизация риска утери имущества, в частности, перехода права собственности на имущество третьим лицам.

Мерами по обеспечению иска могут быть:
- наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику;
- запрещение ответчику совершать определенные действия;
- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 94 АПК РФ для применения обеспечительных мер суд может потребовать предоставить встречное обеспечение возможных убытков ответчика в будущем. Таким обеспечением может быть как перечисление денежных средств в размере суммы иска на счет суда, так и предоставление банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

При подготовке заявления о применении обеспечительных мер истцу необходимо оценить имущественное и финансовое положение ответчика.
При наличии у ответчика недвижимого имущества наложить арест на недвижимое имущество весьма просто - достаточно передать исполнительный лист в орган, осуществляющий регистрацию сделок с недвижимостью.
При наличии у ответчика акций, долей в уставном капитале накладывается запрет на отчуждение доли третьим лицам, самому обществу, иным образом распоряжение долями. При наложении ареста на долю участника Общества, исполнительный лист вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя, в котором содержится запрет производить регистрационные действия по отчуждению доли, направляется в адрес регистрирующего органа. При поступлении указанного документа, регистрирующий орган обязательно его исполняет.
Если при подготовке заявления о применении обеспечительных мер будет установлена устойчивость деятельности должника и признается маловероятной возможность быстрого ее исчезновения, то проводить работу по аресту с материальных ценностей нецелесообразно. Стоит выяснить все имеющиеся у этого предприятия счета и соответствующие реквизиты. После этого стоит подобрать причину наложения ареста - например, имеется информация, что фирма что-то покупает или продает, либо совершает какие-либо иные действия, которые можно расценить как попытку вывести из фирмы все деньги.
Заявление об обеспечении иска рассматривается судом, не позднее следующего дня после его поступления. Подобные меры могут быть применены судом, если он сочтет, что неприятие этих мер может существенно затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда. Для того чтобы суд принял подобное решение, у него должны быть на это весьма веские основания, которые будут подтверждены документально, предположения истца суд не будет учитывать и откажет в удовлетворении заявления.

Примерами могут послужить:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2012 года по делу № А40-125365/11-32-1056, в котором суд отказал в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска в связи с тем, что из представленных исковых материалов наличие реальной угрозы неисполнения решения суда не усматривается. Заявление истца в этом отношении является неконкретным, документально не подтверждено и основано на предположениях заявителя. Приведенные истцом доводы основанием применения мер обеспечения иска сами по себе являться не могут.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 по Делу № А40-123048/11-26-945 также было отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, так как доводы истца о возможном банкротстве ответчика носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года по делу № А33-5133/2010 было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы обязательств по договору. Истец обосновал необходимость их применения тем, что на счетах ответчика в банке имеется картотека и долг ответчика перед третьими лицами более миллиона рублей.

Определением Десятого Арбитражного Апелляционного суда Москвы от 24 марта 2011 года по Делу № А41-43357/10 также было удовлетворено заявление истца о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества и денежных средств на счетах ответчика.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. На основании определения арбитражный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение. Исполнительный лист приводится в исполнение службой судебных приставов-исполнителей в порядке исполнительного производства.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Прочитавших: 3433

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

Яна Маламуд стала партнёром Адвокатского бюро «Бартолиус»   [669]

ГК ЛИГАЛ объявляет о назначении Екатерины Калининой старшим партнером и руководителем практики «Защита состоятельных лиц и частного капитала»  [642]

Legal Run 2025: стартовала онлайн-регистрация на забеги в первых 5 городах  [455]

Команда АБ ЕПАМ завершила сопровождение пилотной сделки по секьюритизации потребительских кредитов в интересах Газпромбанка  [446]

Юристы «Пепеляев Групп» отстояли в арбитражных судах конституционное право на получение информации у государственных органов  [433]