В России специальный режим приобретения крупных пакетов ценных бумаг регламентируют правила главы XI.I[1] Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»[2] (Далее – Закон об АО). Закон об АО устанавливает пороговое значение, после преодоления которого начинают действовать правила об обязательном предложении, в размере равном 30-ти %.
В литературе отмечается, что указанный размер порогового значения был избран законодателем без достаточного тому основания, вследствие «слепого» копирования норм зарубежного законодательства. Д.И. Степанов отмечает, что сам по себе порог («более 30%») как отправная точка для последующего законодательного нормирования порядка приобретения крупных пакетов акций более чем спорен[3]. А.А. Бегаева указывает, что из содержания норм, регламентирующих порядок приобретения крупных пакетов акций, неясно, почему законодатель посчитал, что процедура обязательного предложения должна действовать именно с этого момента[4].
Существующие позиции ученых, в отношении определения размера порогового значения, при превышении которого должно следовать направление обязательного предложения, условно можно разделить на две группы.
Первая группа.
Её представители обосновывают целесообразность изменения размера порогового значения в сторону его снижения до 25% + 1 акция. Предложения по снижению размера порогового значения либо до «25% включительно», либо до уровня «свыше 25%» высказывались юристами на этапе разработки проекта Федерального закона от 5 января 2006 г. №7-ФЗ[5]. Это объяснялось следующим. Поскольку наиболее важные решения могут быть приняты владельцами ¾ голосующих акций общества, то соответственно возможность «блокировать» то или иное решение возникает уже после приобретения 25%+1 акция (приобретение же ровно 25% акций при явке всех акционеров на собрание не дает «право вето»). Таким образом, акционер, владеющий 25%+1 акция при сугубо формальном подходе вправе «заблокировать» решения общества, которые принимаются квалифицированным большинством (решения о внесении изменений и дополнений в устав общества, решения утверждающие устав в новой редакции, решения о реорганизации или ликвидации общества и др.). Кроме того, акционер, владеющий 25% акций, вправе затребовать практически всю информацию о деятельности общества[6]. Исходя из вышесказанного, ученые указывают на необходимость снижения размера порогового значения до 25%+1 акция.
Вторая группа.
Её представители, напротив, обосновывают необходимость повышения уровня порогового значения[7].
Прежде чем рассмотреть аргументы ученых, отстаивающих настоящую позицию, представляется целесообразным указать зарубежные правопорядки, в которых размер порогового значения равен 30%, и обозначить причины определения порогового значения в указанном размере.
Впервые правило об обязательном предложении закрепил британский CityCodeonTakeoversandMergers (Далее – Кодекс Сити), который был принят в 1968г. Размер порогового значения был определен в 30%. Согласно ст.5.1 Кодекса Сити никто не имеет права приобретать долю в компании-цели свыше 30% голосующих акций вне процедуры направления предложения (ст.5.2 закрепляет ряд исключений из данного правила)[8]. В 60-х годах XX века при принятии Кодекса Сити в Великобритании имели место тенденции в сторону увеличения в компаниях числа акционеров и расширения структуры акционеров компании, т.е. акционерный капитал был распыленным. В Великобритании при закреплении правила обязательного предложения пороговое значение было определено с учетом существования в стране большого числа компаний с распыленной структурой акционерного капитала[9]. При распыленной структуре акционерного капитала (т.е. в компаниях с большим числом акционеров) установление контроля над компанией возможно при наличии небольшого пакета акций, поскольку а)часть акционеров с незначительными долями акций предпочитает не участвовать в общих собраниях акционеров; б)существует проблема согласования воли большого числа акционеров, что требует организационной работы и финансовых затрат[10]. В свою очередь, со сменой корпоративного контроля может измениться общая политика компании: стратегия развития, отношение к миноритарным акционерам и пр. Миноритарные акционеры не имеют возможности влиять на решения, принимаемые лицом, осуществляющим контроль. В связи с этим, в случае смены контроля в компании, миноритарные акционеры должны иметь возможность продать принадлежащие им акции. В силу обозначенных причин в британский Кодекс Сити были включены нормы а)закрепившие правило обязательного предложения; б)установившие пороговое значение, при превышении которого начинают действовать правила обязательного предложения, в размере равном 30%.
В дальнейшем правило обязательного предложения было включено в Директиву Европейского парламента и Совета ЕС 2004/25/ЕС от 21 апреля 2004 г. ontakeoverbids (Тринадцатая директива/директива о поглощениях)[11]. Затем - введено в национальное законодательство 27 стран-участниц Европейского Союза, Норвегии, Исландии, Лихтенштейна[12]. Размер порогового значения, после которого должно следовать направление обязательного предложения, Директива не устанавливает. Определение размера порогового значения передано в компетенцию стран-участниц. В соответствии с Директивой доля голосующих прав, которая предоставляет лицу возможность контролировать компанию и метод ее расчета должны быть определены странами-участницами. С.В. Гомцян указывает, что такой подход Директивы имеет в своей основе две причины: 1)достижение компромисса в рамках процесса гармонизации правил публичных поглощений; 2) при разработке и принятии Директивы учитывались различия в структурах акционерного капитала в разных странах-участницах[13].
В большинстве стран имплементировавших Директиву (19 из 25 стран) пороговое значение было установлено исходя из размера пакета голосующих акций в 30%[14]. С.В. Гомцян объясняет это следующим: правило обязательного предложения рассматривается в качестве защитной меры - чем ниже порог, тем сложнееустановить корпоративный контроль над компанией. Страны-участницы в целях защиты национальных компаний от трансграничных поглощений заинтересованы в установлении максимально низкого порогового значения. Это способствует затруднению поглощения компаний по законодательству страны. Поэтому, установление низкого порогового значения одной страной стимулирует другие страны-участницы к установлению аналогичного порогового значения[15]. Таким образом, по мнению С.В. Гомцяна, установление Великобританией порогового значения в размере равном 30% с учетом структуры акционерного капитала национальных компаний, и сохранение указанного правила после принятия Директивы, стимулировало другие страны-участницы к установлению аналогичного порогового значения, однако уже без полного учета превалирующей структуры акционерного капитала в стране.
Таким образом, при определении уровня порогового значения в большинстве стран ЕС национальные законодатели принимали во внимание два фактора: 1)структуру акционерного капитала; 2)необходимость защиты национальных компаний от поглощений со стороны инвесторов из других стран-участниц.
Рассмотрим аргументы ученых, апеллирующих к необходимости изменения размера порогового значения, установленного российским акционерным законодательством, в сторону его повышения:
1. Эмпирические исследования показывают превалирование в России концентрированной структуры акционерного капитала. Подавляющее большинство акционерных обществ находится под контролем одного или консолидированной группы лиц. Пороговое значение может быть определено с учетом уровня концентрации капитала открытых акционерных обществ.
2. Не являясь участницей Единого рынка, Россия имеет ряд механизмов ограничения иностранных инвестиций (например, путем установления разрешительного порядка приобретения иностранными инвесторами долей в капиталах российских акционерных обществ). Следовательно, не могут быть сколько-нибудь серьезными аргументы в пользу того, что установление низкого порогового значения играет роль протекционистской меры. Российский законодатель находится в достаточно свободном положении в отношении защиты национальных компаний от приобретений со стороны иностранных инвесторов.
На основании обозначенных аргументов указывается на целесообразность установления в законодательстве высокого порога, при превышении которого лицо будет обязано направить в акционерное общество обязательное предложение (например, в размере равном 50%, поскольку Закон об АО для принятия большей части решений на общем собрании акционеров требует простого большинства).
Таким образом, в юридической литературе отсутствует не только единство мнений об обоснованности определения отечественным законодателем порогового значения в размере равном 30%, но также и аргументация такого законодательного решения.
Список использованной литературы.
[1] Глава введена Федеральным законом от 05.01.2006 №7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. №2. Ст. 172.
[2] Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ ред. от 28.12.2010 «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1. СЗ РФ. 2011. №1. Ст.21.
[3] Степанов Д. О недостатках российского закона о поглощениях // Корпоративный юрист. 2006. №6. С. 3.
[4] Корпоративные слияния и поглощения : проблемы и перспективы правового регулирования / А.А. Бегаева ; отв. ред. Н.И. Михайлов ; Российская акад. наук, Ин-т государства и права. – М. : Инфотропик Медиа, 2010. С. 71.
[5]. Д.Степанов отмечает, что на определенном этапе работы над проектом любые рассуждения о необходимости снижения порогового значения были прекращены, напротив, был взят курс на повышение порогового значения, что и нашло отражение в финальной версии Федерального закона от 5 января 2006 г. №7-ФЗ (См.: Степанов Д. Указ. соч. С. 8).
[6] В соответствии с п.1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества имеют право доступа, помимо документов, предусмотренных п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах, также к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.
[7]В отечественной юридической литературе так же встречается указание на целесообразность ограничения действия правил о специальном порядке приобретения крупных пакетов ценных бумаг в отношении всех открытых акционерных обществ. Об этом см.: Иволжатов А.В. Об обоснованности распространения специального режима приобретения крупных пакетов ценных бумаг в отношении всех открытых акционерных обществ // Совершенствование судебной и правоохранительной системы в России. Сборник тезисов студентов, магистрантов, аспирантов VIIМеждународной научно-практической конференции / отв. ред. ИльинаТ.Н. Курск, 2011. С. 161 – 163.
[8]См.: City Code on Takeovers and Mergers, Eight edition (20 May 2006) // Panel on Takeovers and Mergers, (available at: http:// www.thetakeoverpanel.org.uk (10.12.2011)).
[9]См.: Гомцян С.В. Применение правил обязательного предложения при приобретении крупных пакетов акций: проблема определения порогового значения (сравнительный анализ российского законодательства и права ЕС) // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. №3(4) / 2009. С. 31.
[10]См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М. : ВолтерсКлувер, 2006. С. 591 – 592).
[11]European Parliament and Council Directive 2004/25/EC of 21 April 2004 on takeover bids, OJ L 142, 30.04.2004.
[12]Норвегия, Исландия, Лихтенштейн входят в состав Европейского экономического пространства (European Economic Area, EEA) наряду со странами-участницами ЕС. В странах EEA действует право компаний ЕС.
[13] В одном из первоначальных проектов Тринадцатой директивы – в проекте 1990 г. – правило обязательного предложения должно было применяться при превышении доли лица в 33,33% общего количества голосующих акций. Больше всего этот проект подвергался критике именно в части обязательного предложения. С учетом этого в дальнейшем Комиссия ЕС несколько смягчила правило. В частности, определение уровня порогового значения было передано в компетенцию стран-участниц. (См.: Гомцян С.В. Указ. соч. С. 30-31).
[14] С.В. Гомцян приводит обзор законодательства стран имплементировавших Директиву в части установления порогового значения. Пороговое значение в размере 30%, помимо Великобритании, также установлено в Австрии, Бельгии, Германии, Ирландии, Италии, Испании, Кипре, Нидерландах, Финляндии, Швеции. Пороговое значение составляет 33,33% голосующих акций или определенон со ссылкой на 1/3 голосующих акций в следующих странах: Дания, Греция, Франция, Люксембург, Португалия, Словакия. Пороговое значение определено в размере 25% в Венгрии, Словении. (См.: Там же. С. 31.)
[15] См.: Там же. С. 28-34.
| 