Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12 (далее – Постановление) сформулировал правовую позицию по вопросу определения основания иска. Он указал, что под основанием иска следует понимать только такие фактические обстоятельства, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (юридические факты).
Обстоятельства дела
Предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда. Предприниматель частично оплатил выполненные работы. Впоследствии общество направило заказчику уведомление об окончании работ по договору с просьбой подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (далее – акт). Однако заказчик не прислал подписанный экземпляр акта подрядчику, в связи с чем последний уведомил предпринимателя о подписании акта обществом в одностороннем порядке. Также подрядчик потребовал погасить задолженность по оплате работ.
В связи с тем что задолженность не была погашена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав факт выполнения работ доказанным. Он принял в качестве доказательства акт, подписанный в одностороннем порядке. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.
Между тем общество ранее уже обращалось в арбитражный суд с аналогичным иском о взыскании с предпринимателя задолженности по тому же договору подряда. В качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ, общество представило акт, подписанный от имени заказчика лицом, не имеющим на это полномочий. Решением арбитражного суда в удовлетворении иска было отказано.
Исследуя вопрос о тождественности исков, суды трех инстанций сделали вывод о том, что основания исков по этим делам различны. Поэтому производство по делу не может быть прекращено в связи с тем, что имеется уже вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Такую позицию суды обосновали следующим. В первоначальном деле передача результата работ отсутствовала, а в деле, рассмотренном впоследствии, работы переданы заказчику посредством направления ему акта с отсутствием мотивированного отказа от его подписания.
Не согласившись с мнением судов нижестоящих инстанций, предприниматель обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора. Президиум ВАС РФ заявление удовлетворил, производство по делу прекратил.
Позиция Президиума ВАС РФ
В Постановлении Президиум ВАС РФ разъяснил, что основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Высшая судебная инстанция на такое понимание основания иска ранее уже обращала внимание в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Президиум ВАС РФ указал, что в основание иска входят только те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Появление в деле новых доказательств, а также наличие новых обстоятельств, связанных с получением таких доказательств, не может свидетельствовать об изменении основания иска.
Кроме того, Президиум ВАС РФ применительно к рассматриваемому спору уточнил, что юридическими фактами, являющимися основанием иска о взыскании задолженности по договору подряда, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения работ. Так, обязательство по оплате работ возникает в связи с фактом их выполнения, а не в связи с подписанием акта сдачи-приемки. Акт лишь свидетельствует о выполнении работ, являясь, таким образом, доказательством по делу, а не юридическим фактом.
В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены, если для этого нет других препятствий.
Судебная практика по данному вопросу
Вопрос о понятии основания иска не раз рассматривался арбитражными судами. Большинство судов исходят из того, что следует отличать фактические обстоятельства и фактические данные (доказательства по делу), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08.06.2007 по делу N А38-3931-8/328-2006, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2010 по делу N А58-1807/10, ФАС Московского округа от 25.01.2011 N КА-А41/17371-10 по делу N А41-3286/10).
Также суды неоднократно приходили к выводу о том, что появление новых доказательств в деле, а также наличие новых обстоятельств, связанных с получением таких доказательств, не может свидетельствовать об изменении основания иска (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 по делу N А45-9968/2012, ФАС Поволжского округа от 14.11.2012 по делу N А55-7368/2012).
Существует и менее распространенная противоположная практика. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 28.06.2011 по делу N А21-8281/2010 указал, что изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, и появление новых доказательств влечет изменение основания иска, если данные доказательства имели решающее значение при вынесении решения по делу.
Документ:
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10 2012 N 5150/12
| 
