Фабула
2 августа этого года Открытое акционерное общество «Дальморгеология» обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» судебных расходов в размере 2 233 535 рублей 40 копеек. Однако, Арбитражный суд Приморского края отказал «Дальморгеология» в удовлетворении ходатайства в связи с пропуском ею шестимесячного срока, предусмотренного для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
Компания обратилась в апелляционную инстанцию, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также полагая, что пропущенный срок должен быть восстановлен из-за незначительности пропуска (7 дней) и ошибочного предъявления иска о взыскании судебных расходов в качестве убытков.
Страховая компания «МАКС» с доводами жалобы не согласилась, посчитав обжалуемое определение законным и обоснованным. Также ею была отмечена чрезмерность взыскиваемых расходов, т.к. «Дальморгеология» воспользовалась услугами иногороднего специалиста (адвоката петербургского отделения Адвокатского Бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры»).
Однако, Арбитражный апелляционный суд полностью поддержал ОАО «Дальморгеология» (текст Постановления), обосновыав свою позицию следующим образом.
О пропуске срока:
Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что последним судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2012. При этом «Дальморгеология» обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 02.08.2012.
Однако, в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.
В материалы рассматриваемого дела было представлено Определение ВАС РФ № ВАС-4997/12 от 28.04.2012, принятое по результатам рассмотрения заявления ЗАО «МАКС», которым было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Таким образом, данное определение является последним судебным актом, поэтому шестимесячный срок должен отсчитываться с момента его вынесения.
О возмещении судебных расходов:
Суд посчитал подтвержденными расходы ОАО «Дальморгеология» на оплату вознаграждения представителя в размере 1 293 564 руб. 80 коп., а также на проезд и проживание представителя (192 979 руб.). Таким образом, общая сумма подтвержденных расходов составила 1 486 543 руб. 80 коп.
В то же время, страховая компания «МАКС», заявляя о необходимости отказа ОАО «Дальморгеология» во взыскании судебных расходов в полном объеме, не представила в суд каких-либо доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой являлось бы, по ее мнению, разумным и соразмерным.
Кроме того, по мнению Апелляционного арбитражного суда, сам по себе факт привлечения иногородней фирмы для представления интересов не свидетельствует о несоразмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Также учитывая сложность дела, о чем в том числе свидетельствует неоднократное направление дела на новое рассмотрение, квалификацию представителя, объем работы представителя в рамках настоящего дела, который включал не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку большого количества процессуальных документов, принимая также во внимание то, что от исхода данного дела зависело разрешение вопроса о взыскании в пользу ОАО «Дальморгеология» с ЗАО «МАКС» страхового возмещения за погибшее судно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 353 818 рублей, апелляционная коллегия пришла к выводу о разумности заявленных судебных расходов.
Однако, к неподлежащим возмещению расходам были отнесены следующие (на общую сумму 746 991 руб.):
- Расходы на оплату проезда представителя на такси, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности воспользоваться услугами общественного транспорта, соответственно, данные расходы не являются экономными и потому не подлежат возмещению;
- расходы на хранение ручной клади на Павелецком вокзале в г. Москве, а также расходы на получение в прокат ПМП в чехле, т.к. не обосновано, каким образом указанные расходы связаны с рассмотрением дела;
- расходы на оплату почтовых услуг, телефонных переговоров, командировочных, транспортных услуг, т.к. Адвокатское бюро "ЕПАМ" представляло интересы ОАО «Дальморгеология» и по иным делам. При этом отчеты и акты сдачи-приемки не позволяют определить, что указанные в них почтовые услуги, телефонные переговоры, командировочные расходы, транспортные расходы связаны непосредственно с рассматриваемым делом.
Таким образом, Апелляционный арбитражный суд отменил определение Арбитражного суда Приморского края и постановил взыскать со страховой компании «МАКС» 1 486 543 руб. 80 коп. судебных расходов. Однако, эта сумма могла бы быть еще больше, если бы суд не отказал в возмещении 746 991 руб. (почтовые, телефонные, транспортные услуги и пр.).
| 