23 января 2013 г. Госдума РФ планирует рассмотреть в первом чтении внесенный Верховным Судом РФ законопроект N 53687-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее – законопроект). В соответствии с данным документом при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции предлагается использовать видеоконференц-связь.
Видеоконференц-связь поможет сократить сроки рассмотрения гражданских дел
Как указывают авторы законопроекта, использование в гражданском процессе видеоконференц-связи сократит сроки судебного разбирательства, а также позволит лицам, участвующим в деле, и иным лицам избежать финансовых и временных затрат.
Одна из основных целей разработки законопроекта заключается в унификации положений процессуального законодательства.Напомним, что в настоящее время законодательно урегулировано использование видеоконференц-связи при рассмотрении дел в уголовном и арбитражном процессе. Известны случаи ее использования и в гражданском процессе (см., например, Апелляционные определения Белгородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-2764, Томского областного суда от 20.04.2012 по делу N 33-934/2012). Однако на сегодняшний день использование видеоконференц-связи в гражданском процессе не регламентировано на законодательном уровне.
По мнению авторов законопроекта, приведение разных видов судопроизводства к единообразию будет соответствовать правовой позиции Конституционного Суда РФ [1]. Так, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту следует требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково.
Случаи использования видеоконференц-связи
В соответствии с законопроектом в судебном заседании посредством видеоконференц-связи смогут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. Однако в закрытом заседании использование видеоконференц-связи допускаться не будет.
Законопроектом предусмотрено, что участие лиц в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи будет возможно только по инициативе суда. При этом случаи, когда суд будет выносить определение об участии лиц в заседании таким способом, не указаны.
Отметим, что в отношении арбитражного процесса данный вопрос решается следующим образом. Согласно ст. 153.1 АПК РФ участие лиц в судебном заседании посредством видеоконференц-связи возможно только при условии заявления ими соответствующего ходатайства. В удовлетворении такого ходатайства суд может отказать только в следующих случаях:
- если техническая возможность для участия в заседании посредством видеоконференц-связи отсутствует;
- если необходимо проведение закрытого заседания.
Согласно законопроекту участие в деле посредством видеоконференц-связи будет обеспечиваться только при наличии технической возможности.
Если законопроект будет принят, то использовать видеоконференц-связь при рассмотрении дел смогут суды всех инстанций.
Порядок использования видеоконференц-связи
Для обеспечения участия лиц в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи разработчики законопроекта предлагают использование соответствующих систем судами по месту жительства или месту нахождения данных лиц. Суд, обеспечивающий участие лиц в заседании посредством видеоконференц-связи, будет проверять их явку и устанавливать личность, брать у свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика подписку о разъяснении названным лицам судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение.
Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или лишения свободы, в законопроекте предлагается использовать системы видеоконференц-связи данных учреждений. В этой ситуации получить у свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика соответствующую подписку обязан начальник такого учреждения.
В случае возникновения технических неполадок при использовании видеоконференц-связи авторы законопроекта предлагают откладывать разбирательство дела.
[1] Постановления Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова"; от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"; от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой"; от 25.03.2008 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".
Документ:
Законопроект N 53687-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
| 
