| |
Однако же, некая «точка кипения» была достигнута после проведения Минздравсоцразвития РФ в 2008 г. аукциона № 081010/001550/45, в рамках которого сразу несколько участников явно продемонстрировали согласованное поведение, что привело к фиксации максимально возможной цены по большинству лотов. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила в отношении таких участников административное дело, причем не по своей инициативе, а в порядке выполнения поручения Генеральной прокуратуры РФ. После достаточно длительного расследования ФАС России в 2011 году несколькими своими решениями признала виновными и привлекла к административной ответственности все компании, против которых было возбуждено дело. Данные решения ФАС России были обжалованы в судах трех инстанций, и в итоге Федеральный арбитражный суд Московского округа издал два постановления (от 17 октября 2012 г. по делу № А40-106906/2011 и от 28 января 2013 г. по делу № А40-28351/2012), которые можно считать знаковыми, в первую очередь, по той причине, что в них закреплены четкие критерии для квалификации картельного сговора. Другой аспект знаковости этих решений, пожалуй, в том, что под прицелом ФАС России в таком показательном «картельном» деле оказались именно фармацевтические компании.
В своих постановлениях Федеральный арбитражный суд Московского округа выделил следующие обстоятельства, которые входят в предмет доказывания наличия картельного соглашения:
-
достижение субъектами-конкурентами договоренности (в устной форме);
-
совершение хозяйствующими субъектами обусловленных договоренностью действий;
-
данные действия должны быть направлены на достижение одной цели – поддержание цены на торгах;
-
последствием картельного соглашения является получение экономической выгоды хозяйствующими субъектами.
При этом суд особое внимание уделяет оценке фактического поведения участника торгов, оценивая, в том числе, его приготовления к торгам, наличие на момент проведения торгов фактической возможности выполнить все обязательства по выигранному лоту, а также действия, совершенные участником-победителем по лоту и другими участниками вскоре после завершения аукциона.
Для целей установления нарушения требований Закона о защите конкуренции суд оперирует понятием «добросовестное поведение» участника аукциона. Недобросовестность поведения должна быть доказана антимонопольным органом путем предоставления доказательств, демонстрирующих:
-
итог аукциона (цена лота максимальна или приближена к максимальной);
-
невероятность итога аукциона вне картельного сговора участников (т.е. результат аукциона невозможен без полной информированности участников о поведении и намерении друг друга к поддержанию цены);
-
нетипичное поведение участника аукциона, т.е. такое, которое не обусловлено объективными экономическими факторами (с точки зрения обычного участника, который, подав заявку на участие, понеся затраты по участию в аукционе, должен быть заинтересован в участии и в победе).
Следует особо отметить решительность ФАС России расширять сотрудничество с силовыми ведомствами в работе по выявлению картельных сговоров. Так, в частности, ведомство в феврале 2013 г. предложило внести соответствующие изменения в закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а руководитель ФАС России И.Артемьев заявил 28 февраля 2013 г. на расширенном заседании коллегии о перспективах уголовного преследования за нарушение запрета картельных сговоров.
| |
