Конфликт возник из-за незаконной продажи компании EMFESZ, ведущего газового трейдера с годовым оборотом свыше 1 миллиарда долларов, входящего в Group DF. В 2009 г. 100% акций трейдера, принадлежащие компании Mabofi Holdings Limited (структура Group DF), были проданы Иштваном Гоци за 1 доллар швейцарской компании RosGaz на основании доверенности, выданной ему в 2004 году в рамках другой сделки. Договор купли-продажи содержал арбитражную оговорку в пользу МКАС при ТПП РФ (МКАС).
Мabofi оспорила сделку в венгерских судах, которые признали договор купли-продажи акций и арбитражную оговорку незаключенными ввиду отсутствия у И. Гоци полномочий на заключение договора.
В свою очередь, RosGaz подал иск в МКАС о признании договора действительным. Mabofi оспорила юрисдикцию МКАС, однако МКАС вынес решение о наличии компетенции на рассмотрение спора. Quinn Emanuel начали представлять интересы Mabofi на стадии оспаривания постановления о компетенции и накануне заседания в МКАС по существу.
Позиция Quinn Emanuel заключалась в том, что:
-
решение о признании договора и арбитражной оговорки в нем незаключенными является решением по делу неимущественного характера и должно признаваться в России на основании Договора об оказании правовой помощи между СССР и Венгрией без отдельного производства;
-
признание таких решений без дальнейшего производства предусмотрено ст. 10 частично действующего и по сей день Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI;
-
иной подход не соответствовал бы общепризнанным принципам международной вежливости и взаимности;
-
признание иностранных решений на территории РФ без отдельного производства означает, что такие решения полностью приравнены по своей силе к решениям арбитражных судов России и потому носят обязательный характер.
Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления об отмене решения о наличии компетенции, однако ФАС МО поддержал аргументы Mabofi и отправил дело на новое рассмотрение. В это время МКАС принял решение об отказе в иске RosGaz. Ввиду этой победы в основном процессе в МКАС, Mabofi отказалась от дальнейшего оспаривания постановления о компетенции МКАС.
RosGaz попытался отменить решение МКАС по существу дела в Арбитражном суде г. Москвы. Суды первой и кассационной инстанций отклонили данное заявление, встав на сторону Mabofi.
Описанное дело подтверждает, что российские суды все чаще учитывают при разрешении дела наличие и содержание иностранных решений. Кроме того, влияние решений венгерских судов оказалось весьма значительным и при рассмотрении дела в МКАС. Постановив наличие у себя компетенции на рассмотрение дела, МКАС отказал в иске, разрешив спор по существу так же, как венгерские суды.
| 
