1. Суть дела: заказчик потребовал от подрядчика возместить убытки за просрочку исполнения
Общество (заказчик) заключило договор подряда с другим обществом (подрядчиком). По условиям соглашения подрядчик обязался разработать проектную документацию, а также выполнить инженерные изыскания, составить и передать отчет о проведенных изысканиях и получить положительное заключение экспертных органов.
Заказчик внес предоплату. Подрядчик приступил к выполнению работ, однако допустил следующие нарушения:
- результаты работ имели недостатки, которые подрядчиком не были устранены;
- сроки выполнения работ были существенно нарушены.
В результате просрочки со стороны подрядчика заказчик утратил интерес к исполнению и обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании убытков в размере внесенной предоплаты. Факт невыполнения работ заказчик подтвердил заключением госэкспертизы, а также отсутствием подписанных заказчиком актов сдачи-приемки.
Суды трех инстанций отказали заказчику в удовлетворении заявленного требования. Они руководствовались ст. 723 ГК РФ (ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ), несмотря на то что заказчик на нее не ссылался. В этой статье перечислены условия, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в связи с ненадлежащим качеством работ.
Суды посчитали, что заказчик не выполнил предусмотренных в ст. 723 ГК РФ условий, поэтому не может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.
Однако Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сформулировав следующую правовую позицию.
2. Вывод ВАС РФ: заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика, может не принимать работы и требовать возмещения убытков
Утрата интереса со стороны заказчика в данном случае выразилась в потере потребительской ценности разработанного подрядчиком проекта. Можно предположить, что именно в связи с этим заказчик не воспользовался возможностями, установленными в п. 1 ст. 723 ГК РФ (не стал требовать от подрядчика безвозмездно устранять недостатки в разумные сроки, соразмерно уменьшать установленную за работу цену или возмещать расходы заказчика на устранение недостатков). Вместо этого заказчик реализовал другое право, предусмотренное п. 2 ст. 405 ГК РФ: не принял выполненные с существенной просрочкой работы (отказался от подписания акта сдачи-приемки работ) и потребовал возмещения причиненных убытков.
О судебной практике по поводу отказа заказчика от приемки выполненной работы в связи с утратой интереса см.: Путеводитель по судебной практике.
О включении в договор подряда условий об основаниях и последствиях отказа заказчика от подписания акта выполненных работ см.: Путеводитель по договорной работе.
3. Комментарий: основания для отказа заказчика от приемки некачественного результата работ в случае просрочки подрядчика
В данном деле подрядчик допустил два нарушения – выполнил работы некачественно и нарушил срок исполнения. Представляется, что в сходных ситуациях, если заказчик из-за просрочки утрачивает интерес к исполнению и намерен отказаться от приемки некачественного результата работ, он вправе выбрать один из следующих путей:
- потребовать устранить недостатки в разумный срок. В таком случае отказаться от исполнения договора и взыскать убытки заказчик сможет, только если подрядчик не выполнит это требование (п. п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ);
- доказать, что недостатки работ являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ). В таком случае заказчик может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, не предъявляя предварительно к подрядчику претензий по качеству.
О требованиях заказчика в связи с ненадлежащим качеством работы (ее результата) см.: Путеводитель по договорной работе;
- отказаться от приемки выполненных работ в связи с утратой интереса и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Этот способ может позволить заказчику быстрее достичь результата, так как не требует предварительного обращения к подрядчику или доказывания существенности и неустранимости недостатков. Достаточно доказать утрату интереса и просрочку исполнения.
| 
